РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 августа 2014 года дело по протесту Военного прокурора Ижевского гарнизона на решение судьи Увинского районного суда от 17 июня 2014 года, которым отменено постановление государственного инспектора <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по пожарному надзору Ч.А.А. от 08 мая 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ст. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении К.Д.В. прекращено,

постановлением государственного инспектора <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по пожарному надзору от 08 мая 2014 года начальник отделения подготовки призыва граждан на военную службу отдела Военного комиссариата УР по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам К.Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении К.Д.В. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, военный прокурор <данные изъяты> гарнизона, опротестовал решение судьи Увинского районного суда УР в Верховный Суд УР. В протесте прокурор просит отменить судебное решение, свои требования мотивирует тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, дело было прекращено без отсутствия к тому достаточных к тому оснований.

В судебном заседании помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона Г.Б.М. доводы протеста поддержал.

Изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующим выводам

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. государственным инспектором <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по пожарному надзору по поручению Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам, расположенного по адресу: <адрес> законодательства, направленного на усиление противопожарной защиты.

08 мая 2014 года государственным инспектором <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районов по пожарному надзору Ч.А.А. вынесено постановление о привлечении К.Д.В. к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из постановления следует, что в ходе надзорных мероприятий выявлено, что К.Д.В. нарушил требования пожарной безопасности, установленные п. 478, 472 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 20102 года (далее по тексту - ППР), а именно: на первичные средства пожаротушения (огнетушители) не заведен специальный журнал произвольной формы ("Журнал учета огнетушителей"); в архиве и кабинетах N, N эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также в постановлении должностного лица указано, что выявлены нарушения п. 61 ППР, ст. 151 ч. 1 ФЗ-123 от 22 июля 2008 года, п. 6.16, 6.31, 6.30 СНиП 21-01-97*, а именно: автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 места, ширина лестничной площадки выполнена менее ширины лестничного марта, ширина проступи лестничного марша выполнена менее 25 см, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

К.Д.В. привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом (начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу отдела Военного комиссариата УР по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам), будучи ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, допустил бездействие, что выразилось в ненадлежащем отношении к вопросам обеспечения пожарной безопасности в виде непринятия мер по устранению нарушений, при этом К.Д.В. имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходила из отсутствия вины К.Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Полагаю необходимым согласиться с указанным выводом судьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной норме разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Так согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О пожарной безопасности" - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, К.Д.В.. Д.В. работает в должности начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу отдела Военного комиссариата УР по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам.

Согласно должностной инструкции К.Д.В. не является должностным лицом, в его трудовые обязанности не входит обеспечение пожарной безопасности в помещении, где он исполняет свою трудовую функцию. Из указанной инструкции усматривается, что К.Д.В. несет ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности.

Приказ начальника отдела военного комиссариата УР по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УР N от ДД.ММ.ГГГГ лишь возлагает на К.Д.В. ответственность за пожарную безопасность, что фактически уже возложено на работника должностными обязанностями и трудовым договором.

Указанным приказом на К.Д.В. не возложена обязанность обеспечения пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>, как того требует. ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью руководителей организаций.

При указанных обстоятельствах К.Д.В. не может нести ответственность за выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие вины лица привлекаемого к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта и удовлетворения протеста военного прокурора не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения по данному делу, не допущено. Решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ в отношении К.Д.В. оставить без изменения, протест Военного прокурора <данные изъяты> гарнизона - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: