Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 декабря 2014 года жалобу К.А.В. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении К.А.В.,

постановлением государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Ч. от 09.09.2014 г. К.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска от 24 октября 2014 года, по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи лицо, привлекаемого к административной ответственности, просит решение отменить. Считает, что по делу истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, К.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.А.В. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, доводы и возражения жалобы.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 г. в 11 ч. 12 мин. на прилегающей территории к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> К.А.В., припарковав автомобиль RENAULT LOGAN, гос.рег.знак N не обеспечил подъезд пожарных автомобилей к жилому дому с западной стороны, оставив проезд для пожарной техники к жилому дому N по <адрес> менее 4,2 м (фактически 0,8 м) чем нарушил требования законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении и фотографиями места совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Согласно п. 8.6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"- ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров.

В соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 - запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" - граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи о виновности К.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ составляющий в силу статьи 4.5 КоАП РФ один год на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание К.А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.