РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2013 года жалобу представителя П.Д. - Х. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора ООО "<данные изъяты>" П.Д.,

Постановлением государственного инспектора ГУ МЧС России по УР Устиновского района г. Ижевска по пожарному надзору К.М. от 05.03.2013 года N 04/18-20 (ПБ) директор ООО "<данные изъяты>" П.Д. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "<данные изъяты>" П.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица в отношении директора ООО "<данные изъяты>" П.Д. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи представителем П.Д. - Х. (действующей на основании доверенности от 16 марта 2012 года, сроком действия три года) подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой она просит отменить решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2013 года, признать незаконным постановление N 04/18-20 (ПБ) от 5 марта 2013 года, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность вынесенных постановлений, а также на существенные нарушения норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2012 года в 15 час. 00 мин., при проверке противопожарного состояния помещений и прилегающей территории ООО "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>, заместителем главного государственного инспектора Устиновского района г. Ижевска по пожарному надзору подполковником внутренней службы К.А. выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97*, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.04.02-85, СНиП 2.04.01-8*5; сводами правил СП 4.13130.2009 СП 8.13130.2009. СП 10.13130.2009. СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009 нормами пожарной безопасности НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", НПБ 110-03. НПБ 104-03, а именно:

1. Проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки не организовано (Правила противопожарного режима в РФ п. 61).

2. Инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ не разработана (Правила противопожарного режима в <...>).

3. Обучение по пожарно-техническому минимуму с руководителем, работниками, ответственными за пожарную безопасность с периодичностью установленной соответствующим нормативным документом в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обеспечению населения мерам пожарной безопасности не организовано (НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 31, 32, 36, 37).

4. Не вывешены во всех складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 6).

5. На дверях помещений складского назначения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обозначена и не нанесена (Правила противопожарного режима в РФ п. 20).

6. Территория организации не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением (СНиП 2.04.02-85 п. 2.11, 2.14, 2.16*, табл.7; СП 08 130 30 2009 п. 4.1. табл.3).

7. Противопожарное расстояние между офисным зданием (лит.А) и зданием автомастерской ООО "Гранд Сервис" не соответствует требуемому, менее 8 м(2м) (СНиП 2.07.01-89 прил.1*, п. 1*; табл.1 п. 4.3 СП 04 130 30 2009).

Здание склада N 8 (лит.В)(зелено-белого цвета):

8. Противопожарное расстояние между зданием склада и административнобытовым зданием ООО "Ника С" не соответствует требуемому, менее 12 м(0,5м) (СНиП 2.07.01-89 прил.1*, п. 1*; табл.1 п. 4.3 СП 04 130 30 2009).

9. В помещениях склада N 8, 5 хранится горючий материал на расстоянии менее 0,5м до электросветильников (Правила противопожарного режима в РФ п. 343).

10. На прилегающей территории к складу хранится горючий материал, мусор (Правила противопожарного режима в РФ п. 77).

Здания складов ангарного типа (лит.Д) и N 9,10 (площадь складов 552,7 кв. м и 557,1 кв. м):

11. Противопожарное расстояние между зданием склада N 7 (лит.Д) и зданием соседней организации не соответствует требуемому, менее 10 м(2м) (СНиП 2.07.01-89 прил.1*, п. 1*; табл.1 п. 4.3 СП 04 130 30 2009).

12. В помещении склада N 10 внутри установлены автоматические выключатели, электровыключатели (Правила противопожарного режима в <...>).

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся по делу доказательства в полном объеме, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях П.Д. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 3 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "<данные изъяты>" от 25 июля 2011 г. директором Общества с 25 июля 2011 г. назначен П.Д..

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу положений статьи 37 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Принимая решение по делу, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" П.Д. в отсутствие последнего.

Факт нарушения П.Д. требований пожарной безопасности помещений и прилегающей территории ООО "<данные изъяты>" подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания и решением государственного инспектора по пожарному надзору, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, правильно сделан вывод о совершении П.Д. административного правонарушения, предусмотрено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, который должен обеспечить соблюдение законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы П.Д. судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" П.Д. оставить без изменения, жалобу П.Д. - без удовлетворения.