РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2013 года административное дело по жалобе государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору - Н. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника хозяйственной группы Аппарата муниципального образования "<данные изъяты>", Районного Совета депутатов Глазовского района - Я.,

постановлением государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору Н. от 29 апреля 2013 года N 126/17 (ПБ) начальник хозяйственной группы Аппарата муниципального образования "<данные изъяты>", Районного Совета депутатов Глазовского района Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Правонарушение выразилось в том, что Я., являясь должностным лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил противопожарного режима в РФ, нарушил требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно: в нарушении п. 14 указанных правил, место, специально отведенное для курения табака, не было обозначено знаком "Место для курения".

Не согласившись с указанным постановлением, Я. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица в отношении Я. отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На данное решение судьи государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору - Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака".

Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".

Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения".

Как следует из протокола об административном правонарушении N 126/17 от 26 апреля 2013 года, 12 апреля 2013 года в 08 час. 54 мин. на территории у здания администрации муниципального образования "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, со стороны гаражей, выявлен факт нарушения соблюдения требований пожарной безопасности, а именно в местах, специально отведенных для курения табака, отсутствуют обозначающие знаки "Место для курения". В 08 час. 54 мин. 12 апреля 2013 года, на крыльце здания администрации муниципального образования "Глазовский район", со стороны гаражей обнаружен факт курения начальником отдела ГО и ЧС Администрации МО "Глазовский район" Б., сторожем администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Т.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту административного здания МО "Глазовский район", расположенного по адресу: <адрес>, указанное помещение состоит полностью из служебных и технических помещений, не совмещено с помещениями складов и баз, хлебоприемных пунктов, не расположено в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, не совмещено с объектами торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, а также не расположено на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Также из представленных материалов дела не следует, что территория на крыльце здания администрации муниципального образования "<данные изъяты>", со стороны гаражей, является местом, специально отведенным для курения табака, и должно быть обозначено знаком "Место для курения".

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не представлено достаточных доказательств обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выводы судьи о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу являются правильными.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом решении, и отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника хозяйственной группы Аппарата муниципального образования "<данные изъяты>", Районного Совета депутатов Глазовского района - Я., оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского - Н. - без удовлетворения.