РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2013 года жалобу В.Е.В. на решение судьи Можгинского районного суда УР от 25 апреля 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Алнашского района по пожарному надзору 26 марта 2013 года в отношении заведующей УчреждениеВ.Е.В. по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба В.Е.В. - без удовлетворения,

постановлением от 25 марта 2013 г. N 25/23 государственного инспектора Алнашского района по пожарному заведующая Учреждение В.Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанному должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решениями судьи Можгинского районного суда УР от 25 апреля 2013 г. указанное постановлениеоставлено без изменения.

В жалобе на постановление и решение В.Е.В. приводит доводы о невиновности в совершении правонарушений.

В судебном заседании В.Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что вины ее нет, поскольку для проверки состояние огнезащитной обработки не выделены деньги, а огнетушители отсутствовали в детсаду, так как были сданы на перезарядку, а на период перезарядки (5 дней) огнетушители им не предоставили. Просила учесть, что является многодетной матерью, имеет не высокую зарплату, ранее к ответственности не привлекалась.

Выслушав В.Е.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной 22 марта 2013 года в Учреждение расположенном по <адрес> заведующей указанного учреждения В.Е.В. не обеспечено соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, в частности п. п. 21 и 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г., в частности на момент проверки: не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения;отсутствовали в помещениях детского сада средства пожаротушения (огнетушители).

Факт совершения В.Е.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки иными письменными материалами. Кроме того, сама В.Е.В. не оспаривает наличие данных нарушений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении В.Е.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для проведения проверки состояния огнезащитной обработки и сдача огнетушителей на перезарядку, не влияют на наличие состава правонарушения в ее деянии, на что правильно указано в оспариваемом В.Е.В. решении.

Наличие на иждивении В.Е.В. несовершеннолетних детей, ее статус многодетной матери, размер зарплаты и совершение правонарушения впервые не исключают выводов о ее виновности в совершении правонарушения, а также на размер назначенного наказания, поскольку В.Е.В. назначено наказание в минимальном размере безальтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (как предусматривающей более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Можгинского районного суда УР от 25 апреля 2013 года и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Алнашского района по пожарному надзору 26 марта 2013 года в отношении заведующей Учреждение В.Е.В. по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.Е.В. - без удовлетворения.