Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгулова З.Ф.

при секретаре Н.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Стерлитамака по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамака УНД ГУ МЧС России по РБ А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года, которым:

постановление главного государственного инспектора г. Стерлитамака по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамака УНД ГУ МЧС России по РБ А. от 14 декабря 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Стерлитамакский государственный башкирский драматический театр отменено, производство по делу прекращено,

постановлением главного государственного инспектора г. Стерлитамака по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамака УНД ГУ МЧС России по РБ А. от 14 декабря 2012 г. Государственное автономное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Стерлитамакский государственный башкирский драматический театр (далее ГАУКИ РБ СГБДТ) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Судьей по жалобе директора ГАУКИ РБ СГБДТ И. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор г. Стерлитамака по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамака УНД ГУ МЧС России по РБ А. подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; ГАУКИ РБ СГБДТ ранее привлекалось к административной ответственности, выдавалось предписание, однако все меры для соблюдения требований пожарной безопасности учреждение не предприняло; выявленные нарушения не требуют затрат или затраты на их устранение минимальны; судом не установлено, имеются ли у ГАУКИ РБ СГБДТ иные доходы от коммерческой деятельности; выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании защитник ГАУКИ РБ СГБДТ Х. пояснила, что у учреждения сложное финансовое положение, имеется кредиторская задолженность, еще не оплачен предыдущий административный штраф за аналогичное административное правонарушение, большой зрительный зал не функционирует по причине ремонта; осталось небольшое количество нарушений, которые будут устранены в ближайшее время. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель главного государственного инспектора ОНД г. Стерлитамака УНД ГУ МЧС РФ по РБ А. - И. жалобу поддержал, пояснил, что устранение части выявленных нарушений вообще не требует финансирования. Здание театра функционирует, работают танцевальный, спортивный залы, в которых занимаются дети, большой зал не опечатан, не обесточен, доступ в него не закрыт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, нахожу решение судья подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судьей не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обосновывая свой вывод об отсутствии вины юридического лица, судья указал, что ГАУКИ РБ СГБДТ является некоммерческой организацией, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, средства бюджета Республики Башкортостан, из содержания писем директора учреждения на имя министра культуры следует, что ГАУКИ РБ СГБДТ для устранения нарушений требований пожарной безопасности требуются финансовые средства, которые учреждению не выделены.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются только при назначении административного наказания, но не влекут освобождение его от административной ответственности.

Судьей не исследовано, все ли меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности требуют значительных материальных средств, были ли ГАУКИ РБ СГБДТ приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, проявило ли юридическое лицо должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности. Следует отметить, что при существующем финансировании ранее ГАУКИ РБ СГБДТ уже привлекалось к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные правонарушения.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административных правонарушений сделан преждевременно, без установлении всех фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, судьей не были выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, при новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Стерлитамакский государственный башкирский драматический театр отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.