Судья Верховного суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

Постановлением государственного инспектора Московского района города Чебоксары по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение п. п. 53, 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

Не согласившись с указанным постановлением, М. обжаловала его в районный суд по мотивам необоснованности.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение в Верховный суд Чувашской Республики протест, в котором ставит вопрос о необходимости отмены решения судьи по мотивам его необоснованности и незаконности.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике М.С., поддержавшего протест, представителей М. Г. и Ч., возражавших против доводов протеста, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения протеста, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, районный суд исходил из того, что МБДОУ является бюджетным учреждением, а М. не имела возможности выполнить дополнительные ремонтные работы по соблюдению требований ППБ 01-03.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако выводы судьи по делу являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении М. возбуждено по инициативе прокурора.

Вместе с тем, прокурор района о месте и времени рассмотрения дела по жалобе М. судом не был извещен, что является существенным нарушением требований административного законодательства.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ N 120 от 03 июня 2011 года, начало действия Закона - с 17 июня 2011 года) срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.