Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> бюджетного учреждения Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 N от 04 февраля 2014 года бюджетное учреждение Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - БУ ЧР <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> БУ ЧР <данные изъяты> Р. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2014 года постановление должностного лица от 04 февраля 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Р. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что учреждением были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя БУ ЧР <данные изъяты> С., поддержавшего жалобу, представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике Я., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года при проведении внеплановой проверки соблюдения исполнения выданного 25 сентября 2013 года органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленных требований пожарной безопасности в помещениях БУ ЧР <данные изъяты> установлено, что в нарушение п. п. 2 ст. 85 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", п. 8.2 СНИП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в коридоре цокольного этажа лечебно-профилактического учреждения по адресу: <адрес> не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.25* СНиП 21-01-97* для покрытия пола общего коридора в лечебно-профилактическом учреждении по адресу: <адрес> применен линолеум, сертификат пожарной безопасности не предъявлен.

Факт совершения БУ ЧР <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность Учреждения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом и судьей районного суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2014 года, актом проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица N от 23 января 2014 года, предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности N N от 25 сентября 2013 года и N от 23 января 2014 года и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении БУ ЧР <данные изъяты> требований пожарной безопасности, и действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы относительно невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности из-за отсутствия финансирования на эти цели не влечет отмену состоявшихся по делу решений, так как не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие принятие БУ ЧР <данные изъяты> всех зависящих от нее необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для обеспечения пожарной безопасности в помещениях юридического лица, и свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от учреждения причин невозможности выполнения требований пожарной безопасности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД по г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.