РЕШЕНИЕ

13.04.12 г. судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя директора ООО " Г. по доверенности С. на решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора и м. по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей оставлено без изменения,

В соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОНД ФИО1 директор ООО " Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и наложен штраф в размере 15000 рублей.

Г. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представителя Г. по доверенности С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО ", расположенного по адресу:, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; эвакуационный путь и выход не обеспечен знаками пожарной безопасности.

Суд обоснованно указал на то, что административное правонарушение Г. совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Самарской области N 258 от 27.05.11, в котором установлен данный режим с 31 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года.

В соответствии с указанным постановлением особый противопожарный режим действует на территории всей Самарской области и нарушение правил пожарной безопасности в указанный период образует специальный состав административного правонарушения.

Доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на наличие в кафе табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, о чем имеются фотографии, не влечет отмену судебного решения, поскольку, как указано самим заявителем, фотографии сделаны после проведения проверки, в связи с чем они не могут быть доказательством невиновности Г. в совершении административного правонарушения.

Действиям Г. дана верная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о малозначительности вмененного правонарушения, поскольку несоблюдение установленных правил и норм в области обеспечения пожарной безопасности в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в учреждении.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, по делу допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.- без удовлетворения.