Судья: Торхов С.Н.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2015 года жалобу О.А.П. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении О.А.П.

постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ О.А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, О.А.П. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит отменить судебное решение. Свои требования мотивирует тем, что он не является субъектом данного правонарушения, дело незаконно рассмотрено без его участия, данное дело должно быть объединено в одно производство с другими аналогичными делами по другим заправочным станциям. По делу нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

О.А.П. привлекается к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ года, являясь должностным лицом - <данные изъяты> принадлежащей ООО <данные изъяты> расположенной на <адрес> допустил нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно

- ч. 4 ст. 4, ст. 6, 54, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14 "НБП 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, п. 1.2 "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования", утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175, приложение А п. А.10, не обеспечил административное помещение автоматической пожарной сигнализацией;

- ч. 4 ст. 4, ст. 6, 54, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1 "НБП 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 раздел 7 таблица 2, п. 8 "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования", утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175 не оборудовал здание системой оповещения людей о пожаре первого типа.

Указанные обстоятельства, в частности подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Наличие выявленных нарушений О.А.П. не оспаривается.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическим лицами, независимо от их форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается, что О.А.П. является руководителем <данные изъяты> в которой обнаружены вышеуказанные нарушения правил и норм пожарной безопасности.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в дело доказательства судья, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за выявленные нарушения несет О.А.П.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы О.А.П. не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о виновности руководителя <данные изъяты> в нарушениях норм и правил в области пожарной безопасности.

Доводы о процессуальных нарушениях не основаны на законе, поскольку судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и приступил к рассмотрению после получения сведений об истечении срока хранения заказного письма с судебным извещением.

Доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, проверка проводилась прокурором в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод о необходимости объединения дел в одно производство не может быть рассмотрен, поскольку из представленных материалов не усматривается наличие оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении О.А.П., оставить без изменения, жалобу О.А.П. без удовлетворения.