Судья: Плеханов А.Н.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе представителя ООО "Сириус" С. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление представителем ООО "<данные изъяты>" С. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "<данные изъяты>" С., Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Владение имуществом на праве собственности эксплуатация предполагает обязанность ООО "Сириус" по соблюдению правил пожарной безопасности в силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сириус", является собственником зданий и помещений, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, пер. Раздельный, 20.

Являясь лицом уполномоченным владеть, пользоваться имуществом, выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий, обязанное использовать помещение в соответствии с его назначением, содержать его в надлежащем противопожарном состоянии и содержать в исправном состоянии имущество, имевшее возможность для их соблюдения, допустило в процессе эксплуатации помещений нарушения требований пожарной безопасности, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки соблюдения ООО "<данные изъяты>", обязательных требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а также системам автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях, сооружениях и строениях, установленные: Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ППР РФ "Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390; НПБ 152-00 "Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", утверждены и введены в действие приказом ГУГПС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ; СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; утверждены и введены в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденные приказом МЧС России от 20.06.2003 г. N 323, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ; СП 3.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; утверждены и введены в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 173; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7; СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждены и введены в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятые и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 115.

В частности, допущены следующие нарушения, ответственность за допущение которых наступает по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ: в помещениях по адресу <адрес>. В зданиях и помещениях, электрические провода освещения, распространяющие горение, смонтированы открыто (все здания кроме литер Н, Н1, проходной). ч. 8 ст. 82 ФЗ N 123-ФЗ. Электрические светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (коридор лаборатории, проходная, лестничная клетка бывшей мукопросеивательной) п. 42 ППР РФ. Отсутствует эвакуационное освещение. п. 43 ППР РФ. Не проверены рукава на прочность, организацией имеющей лицензию, с составлением акта, п. 6.7* НПБ 152-00. Подвал: Аппарат отключения (электрический выключатель) за пределы помещения кладовой под лестничным маршем, не вынесен. п. 349 ППР РФ. Литер Е: электроустановки в помещениях столярной мастерской не соответствуют классу пожаровзрывоопасной зоны электрооборудование требуемой степени защиты оболочки не имеет, установлены бытовые штепсельные розетки, светильники, выключатель) ч. 1 ст. 82 ФЗ N 123-ФЗ.

По ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: здания и помещения не защищены системами автоматической пожарной сигнализации (кроме Н1, Н, помещения площадью 102,3 м2 этаж 1 литер Е). п.п. 4, 14 НПБ 110-03, прил. А таблица А.1 СП 5.13130.2009. Система оповещения людей о пожаре в зданиях и помещениях отсутствует (все здания и помещения кроме Н1, Н, помещения площадью 102,3 м2 этаж 1 литер Е). п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, гл. 7 СП 3.13130.2009. Договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не заключен, п. 63 ППР РФ. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты (АПС, СОЛП) объекта с оформлением соответствующего акта проверки. п. 61 ППР РФ. - Литеры Г, г3, г4, у, А, а, а1: Административная часть: со второго этажа административной части загроможден строительными материалами путь эвакуации к существующему второму эвакуационному выходу. Изменено объемно-планировочные решения эвакуационного пути в результате проведения строительно-монтажных работ п.п. 33, 36 ППР РФ. Для отделки стен лестничной клетки на путях эвакуации применен горючий материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г1. В2, <адрес>, Т2 (КМ2). Документы, подтверждающие показатели пожарной опасности не более, чем Г1, В2, <адрес>, Т2 не представлены. п. 33 ППР РФ, ч. 6 ст. 134 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.25* СНиП 21-01-97*. Приборы отопления в лестничной клетке установлены на высоте менее 2.0 м от уровня пола, п. 4.9 СНиП П-А.5-62, п. 6.32* СНиП 21-01-97*. В соответствии с планом эвакуации второго этажа в качестве эвакуационного выхода предусмотрен выход, ведущий на кровлю, при этом высота проема менее 1,9 м (факт. 1,48 м), дверь открывается не по направлению выхода из здания, в полу имеется перепад высот и лестница с числом ступней менее трех, несущие конструкции покрытий с пределом огнестойкости не менее К (Е1) 30 и классом пожарной опасности КО не выполнены, кровля выполнена из горючих материалов, наружная лестница с кровли отсутствует, п.п. 33, 34, 36 ППР РФ, п.п. 4.2, 4.7 СНиП П-А.5-62, ч. 8 ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ, п.п. 6.16, 6.17, 6.28* СНиП 21-01-97*, п.п. 4.2.5, 4.3.5, 4.2.6, 4.3.4 СП 1.13130.2009. Эвакуационная дверь, ведущая с помещений бывшей бухгалтерии в лестничную клетку, открывается не по направлению выхода из здания, п. 33, 34 ППР РФ, п. 4.7 СНиП П-А.5-62, ч. 8 ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009. Помещения производства: в полу коридора на путях эвакуации лаборатории имеется перепад высот менее 45 см (факт. 10 см), п.п. 33, 36 ППР РФ, п. 6.28* СНиП 21-01-97*. Отдельные участки отделки стен коридора на путях эвакуации у солевого участка и лаборатории выполнены горючим материалом (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г2, В2, Д3, Т2 (КМЗ). Документы, подтверждающие показатели пожарной опасности не более, чем Г2, В2, Д3, Т2 не представлены. п. 33 ППР РФ, ч. 6 ст. 134 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.25* СНиП 21-01-97*. Подвал: подвальный этаж не имеет оконных проемов с приямками для дымоудаления или не оборудован системой дымоудаления, п. 2.3 СНиП 2.01.02-85*, п. 8.2 СНиП 41-01-2003. Бывший солевой участок: ширина эвакуационных выходов непосредственно наружу менее 0,8 м (факт. 074, м, 0,78 м, 0,64 м). п. 4.2 СНиП П-А.5-62, ч. 8 ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР РФ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу менее 1,9 м (факт. 1,80 м). п. 4.2 СНиП П-А.5-62, ч. 8 ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР РФ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Литер Е: в полу коридора на путях эвакуации имеются перепады высот менее 45 см п. 36 ППР РФ, п. 6.28* СНиП 21-01-97*. Отделка стен коридора (путь эвакуации) выполнена горючим материалом (масляная краска) с показателями пожарной опасности более Г2, В2, Д3, Т2 (КМЗ). Документы, подтверждающие показатели пожарной опасности не более, чем Г2, В2, Д3, Т2 не представлены, п. 33 ППР РФ, ч. 6 ст. 134 ФЗ N 123-ФЗ, п. 6.25* СНиП 21-01-97*. В помещениях по адресу <адрес>, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии в помещениях N N 4, 5, 7, 8, 9, 10, 21, 30 этаж "1" литер "А" согласно с техническим паспортом ГУП "Удмурттехинвентаризация". п. 61 ППР РФ. Система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии в помещениях N N 4, 5, 7, 8, 9, 10, 21, 30 этаж "1" литер "А" согласно с техническим паспортом ГУП "Удмурттехинвентаризация". п. 61 ППР РФ. Договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не заключен на помещения N N 4, 5, 7, 8, 9, 10, 21, 30 этаж "1" литер "А" согласно с техническим паспортом ГУП "Удмурттехинвентаризация", п. 63 ППР РФ. В помещениях по адресу <адрес>, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: здания и помещения не защищены системами автоматической пожарной сигнализации (кроме котельной литер К, помещения площадью 200 м2 литер А). п.п. 4, 14 НПБ 110-03, прил. А таблица А.1 СП 5.13130.2009. Система оповещения людей о пожаре в зданиях и помещениях отсутствует (кроме котельной литер К, помещения площадью 200 м2 литер А), п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, гл. 7 СП 3.13130.2009. Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен на конструкциях, изготовленных из горючего материала, при этом стальной лист, защищающий конструкции толщиной менее 1 мм п. 61 ППР РФ, п. 13.14.6 СП 5.13130.2009, п. 12.49 НПБ 88-2001.

Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки ООО "Сириус", проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по УР, допущены в результате одного бездействия указанного юридического лица.

Таким образом, факт совершения ООО "Сириус" - юридическим лицом, ответственным согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности зданиях и помещениях по вышеуказанным адресам, вмененных ему нарушений требований пожарной безопасности, образующих состав административных правонарушений, нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО "<данные изъяты>" в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается соответствующими протоколами, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 40, объяснениями защитника ООО "<данные изъяты>", а также другими материалами дела.

Соответственно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Сириус" состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Вменяемое ООО "<данные изъяты>" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а наступление общественно опасных последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии опасности ввиду неэксплуатации зданий правового значения по делу не имеют.

Наказание правильно назначено судьей с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что часть нарушений, выявленных актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в протоколах об административном правонарушении N 02/179, 02/180, 02/181 в настоящее время ООО "<данные изъяты>" устранены, в связи с чем, полагаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО "<данные изъяты> обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения данного юридического лица, постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сириус", подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" изменить: снизить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" размер административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" С. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.