Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 марта 2018 года дело по жалобе П. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением П. обжаловал его в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П. просит решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его права собственности, а также на владение и распоряжение баней, расположенной на территории многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>. Баней пользуются все жители дома. Указывает, что не допускал в эксплуатацию строение (баню) с нарушениями требований пожарной безопасности.

В судебном заседании П. и его защитник Буглеев В.Е. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, П., как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом строением (баней), расположенной на прилегающей территории многоквартирного дома, нарушил п. 4.3 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", допускает эксплуатацию строения (бани) с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние между жилым многоквартирным домом II степени огнестойкости и строением (бани) V степени огнестойкости менее 10 метров (фактически 0,7 м от угла дома с северной стороны), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ П. был признан виновным в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оставляя без изменения принятое по делу постановление судья районного суда исходил из того, что действия П. образуют административную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться не имею возможности.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

П. должностным лицом административного органа вменено нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", выразившееся в том, что П. допускает эксплуатацию строения (бани) с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние между жилым многоквартирным домом II степени огнестойкости и строением (бани) V степени огнестойкости менее 10 метров (фактически 0,7 м от угла дома с северной стороны).

Между тем, в силу п. 1.1 СП 4.13130.2013 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Таким образом, эксплуатация зданий и сооружений не может расцениваться как нарушение требований СП 4.13130.2013, распространяющих свое действие исключительно на проектирование, строительство и реконструкцию зданий и сооружений.

Кроме того, СП 4.13130.2013 был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно распространяет свое действие на правоотношения по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений с момента введения в действие. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что баня, эксплуатация которой вменена П. была спроектирована/построена/реконструирована после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении П. прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Жалобу П. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении П. прекратить.