Судья Верховного Суда РСО-Алания К., рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы с. Стур - Дигора Ирафского района (далее школа с. Стур-Дигора) М. на постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении школы с. Стур-Дигора,

постановлением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010 г. школа с. Стур-Дигора привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.09.2010 г., в ходе, проверки, проведенной сотрудником ОГПН Ирафского района, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не смонтирована противопожарная сигнализация (п. 34 ППБ РФ), деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ РФ), объект не обеспечен системой оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ РФ) и запасом воды на случай возникновения пожара (п. 89 ППБ РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, в связи с чем обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Между тем ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Как видно из протокола административного правонарушения от 06.09.10 г. и поста_новления по делу об административном правонарушений от 10.09.10 г. они содер_жат лишь данные, свидетельствующие о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения.

Обстоятельства же позволяющие оценить необходимость назначения такого вида наказания как административное приостановление деятельности, судьей по делу не установлены.

При этом в силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение о назначении вида и раз_мера взыскания.

Принимая во внимание, что назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности влечет прерывание учебного процесса, а также и то, что отсутствует возможность перевода учащихся и учителей школы с. Стур-Дигора на период приостановления деятельности в другое приспособленное помещение, считаю возможным изменить обжалуемое судебное постановление, заменив наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф в размере... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы с. Стур-Дигора изменить, исключить из него указание на назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

Подвергнуть среднюю общеобразовательную школу с. Стур-Дигора административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.