Судья Мукаилова В.И.

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МБОУ "Прогимназия N "Академия детства" ФИО3 на постановление и.о. главного Государственного инспектора ОНД по <адрес> г. Махачкалы N от <дата> и жалобу врио начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> г. Махачкалы (далее - ОНД по <адрес> г. Махачкалы) ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МБОУ "Прогимназия N "Академия детства",

постановлением и.о. главного Государственного инспектора ОНД по <адрес> г. Махачкалы N от 04.07.2014, МБОУ "Прогимназия N "Академия детства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба директора МБОУ ФИО3 удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу об административному правонарушению прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, врио начальника Отдела надзорной деятельности по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой содержится просьба об отмене постановления суда.

В судебном заседании врио начальника ОНД по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители МБОУ "Прогимназия N "Академия детства" в лице директора ФИО3 и заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО5 просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Частью 3 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Судом не были исследованы в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении к ответственности МБОУ Прогимназия N "Академия детства". А потому выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя считать основанными на доказательствах, оцененных в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вынесенное судьей постановление основано только на представленных юридическим лицом фотографиях, из которых невозможно однозначно определить, устранены ли выявленные при проверке недостатки.

Помимо этого, в вводной части решения имеется необоснованная ссылка на постановление, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по РД, а в резолютивной части на то, что отменяется постановление, вынесенное в отношении должностного лица - директора МБОУ "Прогимназия N "Академия детства" ФИО3 На эти обстоятельства ссылался в жалобе и в судебном процессе врио начальника ОНД по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 Прекращая в отношении МБОУ "Прогимназия N "Академия детства" производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Указанные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при вынесении решения судья районного суда не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует повторно проверить доводы жалобы должностного лица о наличии нарушений пожарного режима, полномочия и ответственность должностных лиц по соблюдению требований пожарной безопасности, исследовать доказательства, подтверждающие основания и факт проведения проверки, дать надлежащую оценку вынесенному в отношении юридического лица постановлению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении МБОУ "Прогимназия N "Академия искусств", предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.