Судья Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимов И.М., рассмотрев жалобу филиала "Каспийское предприятие магистральных электрических сетей" (ПМЭС) Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы России (ФСК ЕЭС) - ФИО9 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2011 года,

которым постановлено признать филиал ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Каспийское ПМЭС расположенное по адресу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток,

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2011 года филиал ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"- Каспийское ПМЭС привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которой назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В своей жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене обжалованного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что наказание в виде приостановления деятельности филиала Каспийского назначено необоснованно по тем основаниям, что согласно п. 4.1.1 договора аренды за N 01-15/09 "арендодатель - ОАО "Эльдаг" обязан передать помещения арендатору - филиалу Каспийское ПМЭС в состоянии, позволяющем использовать для работы", также в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3., 4.1.4 договора "арендатор - филиал Каспийское ПМЭС не вправе проводить работы внутри помещений арендодателя-ОАО "Эльдаг" в том числе и по противопожарной безопасности".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32.,11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как подтверждается не оспоренными сторонами по делу актом проверки N 131 от 18 мая 2011 года, протоколом об административном правонарушении за N 195 от 18 мая 2011 года и другими исследованными судом материалами дела, филиал ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Каспийское ПМЭС совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Правил пожарной безопасности, а именно:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03. п. 14 ППБ 110-03);

- стены в коридоре и фойе на путях эвакуации обшиты горючим материалом. (Сертификат соответствия пожарной безопасности не представлен) (п. 40 ППБ 01-03);

- на оконных проемах помещений общего отдела, кабинета N 5 и фойе установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).;

- не установлены предписывающие и указательные знаки безопасности "ВЫХОД" ЗАПАСНЫЙ ВЫХОД" соответствующие ГОСТ Р12.4.026-2001 объемные самосветящиеся с автономным питанием в коридорах, над дверями эвакуационных и запасных выходов (п. п. 51. 61. ППБ 01-03.);

-на пути эвакуации у центрального выхода установлен турникет, препятствующий для свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03);

- двери запасных выходов не обеспечены запорами для свободного открывания из внутри без ключа, людям находящимся в здании (п. 53 ППБ 01-03);

- шкаф пожарного крана, расположенного на этаже не обеспечен поворотной кассетой (п. п. 3.8, 4.5 НПБ 151-00);

- конструкция шкафа пожарного крана, расположенного на этаже не обеспечена естественной вентиляцией (п. 4.9 НПБ 151-00);

- не проверяется работоспособность сетей противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (п. 89 ППБ 01-03);

- дверь в помещении электрической щитовой не выполнена с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* и п. 5.14* табл.2);

- на здании по направлению к ближайшим противопожарным водоисточникам не установлены объемные указатели ПВ,ПГ с использованием светоотражающих покрытый и указанием расстояния до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03).

Доводы жалобы ФИО7 о том, что указанные выявленные проверкой нарушения Правил противопожарной безопасности обязан устранить в соответствии в соответствии с условиями договора аренды за N 01-15/09 арендодатель ОАО "Эльдаг" являются несостоятельными, поскольку обеспечение соблюдения Правил противопожарной безопасности при эксплуатации арендуемого филиалом ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Каспийское ПМЭС является обязанностью последнего, который также должен нести в установленном законом порядке и ответственность за допущенные нарушения административного законодательства при владении и пользовании арендуемым помещением независимо от условий заключенного между филиалом и арендодателем ОАО "Эльдаг" договором аренды.

Что касается доводов жалобы о том, что указанным договором аренды арендодатель обязан передать арендуемое помещение в надлежащем порядке, в том числе с обеспечением объема выполненных работ, соответствующих противопожарным требованиям, то они также являются несостоятельными, поскольку неисполнение обязанностей по условиям договора аренды, относящиеся к предмету обязательственных гражданско-правовых отношений между арендатором и арендодателем, не освобождает филиал от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правильно признал в действиях филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Каспийское ПМЭС состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ справедливое с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции, установленных ст. 20.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований, влекущих изменение назначенного наказания или его смягчения, не учтенных судом при его назначении, не имеется.

С учетом изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив жалобу ФИО6 Руководствуясь статьями 30.9, 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Каспийское ПМЭС оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.