РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора МКУ ДО "Д" ЖЕА на постановление должностного лица от <дата> N и решение судьи Кизлярсокго городского суда РД от <дата>, вынесенные в отношении директора МКУ ДО "Д" ЖЕА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Кизляр, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> N директор МКУ ДО "Д" ЖЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 тысяч рублей.

Решением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЖЕА без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ЖЕА просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

До судебного заседания по делу от ЖЕА и должностного лица ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе от должностного лица ФИО2 с указанием об уплате ЖЕА наложенного на нее административного штрафа, с приложением копии квитанции об этом.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Федеральный закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статьи 1 и 38 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Субъектами указанного административного правонарушения являются лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у них возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от них мер по соблюдению этих требований.

Как усматривается из материалов дела, <дата> при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях МКУ ДО "Д" выявлены нарушения пожарной безопасности в части не обеспечения руководителем организации своевременной перезарядки огнетушителей; пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом (инвентарем); под лестничным маршем допущено хранение вещей; в помещении кабинета "Игрушки-сувениры" допущена установка электрической розетки на сгораемую основу и допущена эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции.

Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Кизляр, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> N директор МКУ ДО "Д" ЖЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в 6 000 тысяч рублей.

Отказывая ЖЕА в удовлетворении заявленного ею требования об отмене указанного постановления, суд сделал вывод о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Установив, что ЖЕА является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в организации, а также приняв во внимание установленные проверкой факты нарушения последней требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в указанном здании и не представление ею в материалы дела достаточных доказательств принятия всех зависящих от нее мер для их соблюдения, административный орган и суд пришли к правомерному выводу о том, что она является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Данный вывод является обоснованным, подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений в своей законности не вызывает.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящей жалобе ЖЕА утверждает, что в ее бездействии нет вины, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом ею приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

В тоже время материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ЖЕА своевременно не вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ЖЕА не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При этом необходимо учесть и уплату ЖЕА до рассмотрения настоящей жалобы наложенного на нее обжалуемым постановлением должностного лица административного штрафа.

Постановление о привлечении ЖЕА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Кизляр, Кизлярскому и Бабаюртовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> N, решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенные в отношении директора МКУ ДО "Д" ЖЕА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЖЕА - без удовлетворения.