РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2017 года по делу N 21-422/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 на решение судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Постановлением начальника ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> МКОУ "Джавгатская НОШ" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ - по факту нарушения требований пожарной безопасности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по жалобе начальника ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене этого решения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, М. и представителя МКОУ "Джавгатская НОШ" ФИО4 возражавший против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата> N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела <дата> в МКОУ "Джавгатская НОШ" была проведена плановая выездная проверка в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в Акте проверки N 16 от <дата>, протоколе об административном правонарушении N от <дата>.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях МКОУ "Джавгатская НОШ" состава административного правонарушения судья районного суда пришел к выводу о том, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности проводилась без участия и.о. заведующей МКОУ "Джавгатская НОШ" ФИО5, она не была извещена о предстоящей плановой проверке и не ознакомлена с распоряжением о проведении плановой проверки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что и.о. заведующая МКОУ "Джавгатская НОШ" ФИО5была ознакомлена с распоряжением о проведении плановой проверки и присутствовала при проведении проверки.

Судьей также не учтено, что акт проверки, протокол об административном правонарушении подписаны и.о. заведующая МКОУ "Джавгатская НОШ" ФИО5, при этом она не имела никаких замечаний, наоборот в протоколе об административном правонарушении она сделала собственноручную запись о том, что нарушения будут устранены в установленные сроки по мере финансирования.

Кроме того, не являлось основанием для отмены постановления должностного лица полностью и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения то, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а постановление должностным лицом вынесено по ч.ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Не является основанием для принятия такого решения и вывод судьи о том, что за совершение административного правонарушения по двум частям ст. 20.4 КоАП РФ составлен один протокол об административном правонарушении. В этом случае при определенных обстоятельствах при подготовке дела к рассмотрению следовало рассмотреть вопрос о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с <дата> изложена в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 13 апреля по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ "Джавгатская НОШ" по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу начальника ОНД и ПР N УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 - удовлетворить.