Судья Верховного суда РД Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> N и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГКУ РД "Центральный государственный архив РД",

постановлением главного государственного инспектора г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2 от <дата> N, ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, руководитель ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" ФИО3 просит состоявшееся в отношении них постановления отменить, указывая об их незаконности.

Дело рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований пожарного законодательства в отношении ГКУ РД "Центральный государственный архив РД", специалистами УНД и ПР ГУ МЧС России по РД были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности, было установлено: - установка автоматического пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии (п. 61 ППР N); - эвакуационные выходы в защищаемых помещениях архива не оборудованы противопожарными дверьми (ст. 58 ФЗ N, п. 7.27 СНиП21-01-97); - отсутствуют дымовые датчики в помещении 5-го, 6-го этажей корпуса "Г", где установлены приборы, блоки индикации (п. 3 ст. 4 ФЗ N, СП 5.130.2009 табл. А1, НПБ 104-00, СП 3.13130.2009); - огнетушителя находятся в нерабочем состоянии (п. 478 ППР РФ N).

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа постановления от <дата> N, которым ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела, виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, является обоснованным. Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Проверяя дело об административном правонарушении при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное постановление подлежит изменению, признав исключительными обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины юридического лица и снизив административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части судья районного суда не нашел оснований не согласиться с выводами должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в соответствии с КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" ФИО3 - без удовлетворения.