Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Д. на постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 25 мая 2021 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Д.,

постановлением начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 16 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. жалоба защитника ИП Д. Каримова З.Я. удовлетворена. Постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 16 сентября 2020 г. отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в Абзелиловский межрайонный территориальный отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Постановлением начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 25 мая 2021 г. ИП Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - должностное лицо) Ш. от 25 мая 2021 г. изменено, снижена административная санкция по постановлению до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Д. Каримова З.Я. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ИП Д. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

ИП Д. и его защитник Каримов З.Я., представитель прокуратуры Баймакского района на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Б.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Д., последний и его защитник Каримов З.Я. не участвовали.

Данных о надлежащем извещении защитника ИП Д. Каримова З.Я. о времени и месте рассмотрения дела, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ИП Д. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 25 мая 2021 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Д. дела об административном правонарушении, обнаружены 21 июля 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ИП Д. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ш. от 25 мая 2021 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Справка: судья Тагирова Э.Р.