Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан Аминева ФИО4 на решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, которым

постановление государственного инспектора Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности по пожарному надзору В. N 7 от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан Аминева ФИО5, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

постановлением государственного инспектора Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности по пожарному надзору В. N... от 18 февраля 2022 года глава сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Судьей Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 апреля 2022 года по жалобе А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности по пожарному надзору В. N... от 18 февраля 2022 года с решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая акты отменить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка отсутствию необходимого финансирования.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности по пожарному надзору В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Как следует из ст. 63 вышеуказанного Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные), (ч.ч. 1, 2 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Пунктом 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут в ДДС-01 ПСЧ-64 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан поступило сообщение о пожаре по адресу: адрес, адрес адрес адрес.

По результатам проверки инцидента глава сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан А., ответственный за выполнение первичных мер пожарной безопасности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на территории населенных пунктов сельского поселения Евбулякский сельский совет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, 18 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что он не обеспечил надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, расположенных по адресу: адрес, адрес не организовал очистку от снега естественного водоема для забора воды, чем нарушил требования ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года N ФЗ-131 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Данные обстоятельства и вина А. доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: донесением о пожаре от 16 февраля 2022 года (л.д. 48); протоколом об административном правонарушении N... от 18 февраля 2022 года (л.д. 49) и другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности главы сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на постановление судьи межрайонного суда по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом предыдущей инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Как верно отмечено в судебном решении, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановление государственного инспектора Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности по пожарному надзору В. N... от 18 февраля 2022 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Евбуляковский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан Аминева ФИО6 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

справка: судья Гиндуллина Г.Ш.