Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Атлас" Крутикова С.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору N 0094 от 08 ноября 2019 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Атлас",

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору С. N 0094 от 08 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Атлас" (далее - ООО "ТК Атлас") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание снижено до 75000 рублей, исключена ссылка на отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору С. N 0094 от 08 ноября 2019 года и решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года, защитник ООО "ТК Атлас" Крутиков С.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, назначив наказание в виде предупреждения.

Законный представитель и защитник ООО "ТК Атлас" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" Ш., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору С. N... от дата в целях контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в период с 12 марта по 19 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в торговых зданиях ООО "ТК "Атлас" по адресам: адрес.

По итогам проверки в магазинах "Монетка" в вышеуказанных зданиях выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях магазина допускается размещение на пути эвакуации (в коридоре, в проходах торгового зала) различных изделий, оборудования (тележки и корзины для товаров, металлический шкаф с ячейками для хранения), что является нарушением требований п. 36 (б) Правил противопожарного режима;

- запоры на дверях эвакуационных выходов из здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением требований п. 35 Правил противопожарного режима;

- инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII "ППР в РФ", что является нарушением требований п. 2 Правил противопожарного режима;

- в зоне загрузки-разгрузки магазина допускается размещение горючих материалов, что является нарушением требований п. 77 Правил противопожарного режима;

- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, что является нарушением требований п. 50 Правил противопожарного режима;

- специальная программа первичного, вводного противопожарного инструктажа магазина "Монетка" не согласована в установленном порядке, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима, п. п. 51, 53 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645;

- на 1 этаже здания в помещении магазина по адресу: адрес отсутствует поэтажный план эвакуации людей при пожаре, что является нарушением требований п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правил противопожарного режима); п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля;

- на объекте защиты по адресу: адрес не обеспечено выполнение требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (не на каждом входе в здание размещен знак о запрете курения), что является нарушением требований п. 14 Правил противопожарного режима;

- на объекте защиты по адресу: адрес не обеспечено исправное состояние механизма для самозакрывания противопожарной двери, отделяющей помещение торгового зала от складского помещения, что является нарушением требований п. 37.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ТК Атлас" протокола N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО "ТК Атлас" доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении N... от дата (копия на л.д. 22 - 23); копией договора аренды недвижимого имущества N...-НМЮ от дата с приложением (л.д. 40 - 45), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от дата (л.д. 66 - 69), копией акта проверки N... от дата (л.д. 78 - 83).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, должностное лицо надзорного органа и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ТК Атлас" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении назначенного юридическому лицу административного наказания с административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. С учетом установленных обстоятельств выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности, допущенные ООО "ТК "Атлас", представляют реальную угрозу для жизни, здоровья граждан, в связи с чем не могут рассматриваться как не представляющие угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая то, что на момент проведения внеплановой проверки с 12 марта по 19 марта 2019 года и выявления настоящего правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ООО "ТК "Атлас" не привлекалось к административной ответственности, судья верно исключил из постановления должностного лица ссылку на отягчающее вину обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Размер административного штрафа снижен в суде первой инстанции с применением положений п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС России" по пожарному надзору N 0094 от 08 ноября 2019 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Атлас" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Атлас" Крутикова С.И. - без удовлетворения, Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Справка: судья Нагимова К.П.