Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление исполняющего обязанности начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.,

постановлением исполняющего обязанности начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3. N... от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель С. (далее - ИП С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 25 - 26, 50 - 52).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, С. обращается с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных С., должностного лица Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом исполняющим обязанности начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан является: Республика Башкортостан, <...>.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к подсудности Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан.

Следовательно, решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу С. на постановление должностного лица Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП С. подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить извещение ИП С. о времени и месте рассмотрения дела в Абзелиловском межрайонном территориальном отделе федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, так как в деле такие сведения отсутствуют, а также рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Данное ходатайство судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

жалобу С. удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.