Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Г.З.,

с участием Г.Н. - защитника общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ТСБ",

ФИО1. - заместителя начальника отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года, которым:

постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 N... от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ТСБ" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

постановлением главного государственного инспектора г. Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4. (далее - должностное лицо) N... от 29 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-ТСБ" (далее - ООО "Арсенал-ТСБ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 9 - 23).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по жалобе защитника общества Г.Н. постановление должностного лица N... от 29 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 91 - 94).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, должностное лицо ФИО5. просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда от 08 октября 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Законный представитель ООО "Арсенал ТСБ" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО6., защитника общества Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2019 года с 14.00 час. до 14.30 час. при проведении плановой выездной проверки в отношении объектов защиты: муниципального бюджетного образовательного учреждения... (далее - МБОУ...), расположенного по адресу:..., выявлены нарушения ООО "Арсенал-ТСБ" обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), а именно:

1. помещения бывшей лыжной базы (в сторону ул....), бывшей столовой не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Акты не представлены (пункты 3, 4 НПБ 110-03);

2. помещения бывшей лыжной базы (в сторону ул....), бывшей столовой не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Акты не представлены (пункт 4.1 ПБ 104-03, пункт 5.1 таблица 2, пункт 3 НПБ 104-03);

3. приборы приемно-контрольные и приборы управления не размещены в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, помещение не обладает следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 м? (пункт 13.14.12 СП 5.13130.2009, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

4. чердак не оборудован дымовыми извещателями автоматической установки пожарной сигнализации (т. 3 НПБ 110-03, Таблица А.1 СП 5.13130.2009);

5. на эвакуационном выходе обеденного зала пищеблока отсутствует световой оповещатель "Выход" (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.3 СП 3.13130.2009, пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6. в тамбурах эвакуационных выходов не установлена автоматическая установка пожарной сигнализации (в акте первичного обследования систем АПС и СОУЭ от 03 января 2019 года (пункт 6) указано на отсутствие в тамбурах тепловых извещателей) (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5 т. 3 НПБ 110-03, Таблица А 1, пункт 7.1, 9 СП 5.13130.2009).

За выявленные нарушения в отношении ООО "Арсенал ТСБ" составлен протокол N... от 20 мая 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 46 - 47).

Должностным лицом административного органа вынесено постановление N... от 29 мая 2019 года о привлечении ООО "Арсенал ТСБ" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 9 - 23).

Должностное лицо административного органа, ссылаясь на положения статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", договор N... (без даты) на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, заключенного между МБОУ... (Заказчик) и ООО "Арсенал ТСБ" (Исполнитель), полагает, что ООО "Арсенал ТСБ" является субъектом ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, будучи лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом образовательного учреждения.

Судья первой инстанции не согласился с таким выводом, отменяя постановление должностного лица N... от 29 мая 2019 года и прекращая производство по делу в отношении общества за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, указал, что ООО "Арсенал ТСБ" не является субъектом ответственности за вменяемые нарушения.

Не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции оснований не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно статье 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из договора N... (без даты) на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, заключенного между МБОУ... (Заказчик) и ООО "Арсенал ТСБ" (Исполнитель) (л.д. 25 - 27), следует, что Исполнитель обязуется осуществлять ежемесячное техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте Заказчика, что включает в себя проведение планово-предупредительного ремонта не реже 1-го раза в месяц и консультирование персонала по вопросам соблюдения правил эксплуатации оборудования. Согласно пунктам 3.1.1, 3.2 Исполнитель обязуется произвести акт первичного технического обследования систем автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. При уведомлении Заказчиком о неисправности оборудования осуществлять его ремонт и гарантийную поддержку в течение шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования названного договора, предметом договора является составление обществом акта первичного технического обследования существующей системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика, ее ежемесячное техническое обслуживание. Следовательно, общество приняло на себя обязательства по обслуживанию того оборудования, которое существовало на момент передачи. Доказательства нарушения обществом требований пожарной безопасности в период эксплуатации существующий системы не представлены.

Вместе с тем, как следует из постановления должностного лица административного органа, обществу вменены нарушения, связанные с отсутствием системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в ряде помещений объекта заказчика, то есть нарушения, выходящие за предмет названного договора. Следовательно, исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", общество не может нести ответственность за отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в ряде помещений объекта заказчика, поскольку не может считаться лицом, владеющим и распоряжающимся тем, чего нет.

Кроме того, обществом были составлены первичные акты обследования системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика, согласно которым требовался монтаж новой системы АПС и СОУЭ в соответствии с действующими нормами и правилами пожарной безопасности (л.д. 31, 32), однако смета на текущий и капитальный ремонт системы учреждением подписана не была.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным органом оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена при участии защитника общества Г.Н., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору (л.д. 64).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Арсенал ТСБ" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО7. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.