РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Л.СА. на постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике N от 20 декабря 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике от 19 января 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 19 февраля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении С.Л.СА.,

постановлением государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике N от 20 декабря 2017 года С.Л.СА. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике от 19 января 2018 года постановление должностного лица от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года постановление должностного лица и решение заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике от 19 января 2018 года оставлены без изменения, жалоба С.Л.СА. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, С.Л.СА. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в кафе "....." произошло возгорание фритюра ввиду его неисправности.

В рамках рассмотрения жалобы С.Л.СА. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании С.Л.СА. жалобу поддержала, пояснила, что объяснение написала по просьбе ИП ФИО3, указав, что кафе не работало, в нем шел ремонт.

В судебном заседании представитель МЧС России по Чувашской Республике Я. пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в жалобе, считает их несостоятельными. Просил учесть, что С.Л.СА. не отрицала того, что оставила включенной фритюрницу, в связи с чем, ею был нарушен п. п. "е" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ. С учетом доказательств, имеющихся в деле, полагал, что судом принято обоснованное решение, в связи с чем, оно не подлежит отмене по доводам жалобы.

Свидетель П. - государственный инспектор г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике пояснил, что у С.Л.СА. отбирал объяснение, в котором она указала, что готовила картофель во фритюрнице и оставила фритюрницу включенной в розетку, а сама ушла в соседнее помещение. С.Л.СА. также указала, что кафе не работало, в нем шел ремонт. В ходе проверки техническая документация завода изготовителя собственником кафе, управляющей на фритюр не представлялась ввиду ее отсутствия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела N в отношении С.Л.СБ., материалы проверки по факту пожара, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. "е" п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода - изготовителя.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение нежилое помещение общей площадью..... кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом ИП ФИО3 помещении произошел пожар, что подтверждается рапортом государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в нежилом помещении кафе ".....", расположенного по адресу: <адрес>, С.Л.СА. оставила без присмотра, включенный в электрическую сеть электронагревательный прибор (фритюрницу), что привело к возникновению пожара, повреждению и уничтожению чужого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении С.Л.СА. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике, причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования (фритюрницы).

Из объяснений С.Л.СА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кафе "....." проводился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в кафе "....." со своими друзьями, приготовила картофель во фритюрнице, выключила ее, а сама ушла в большой зал. Фритюрницу оставила включенной в розетку.

Постановлением государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике от 6 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, сделаны выводы о том, что причиной пожара послужило оставление без присмотра, включенного в электрическую сеть электронагревательного прибора (фритюрницы), со стороны С.Л.СА.

Таким образом, С.Л.СА. допущено нарушение противопожарного законодательства, что влечет ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что фритюр был неисправен, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие С.Л.СА., не могут быть приняты во внимание.

Из постановления N от 20 декабря 2017 года следует, что копию постановления С.Л.СА. получила в день вынесения постановления, о чем свидетельствует ее подпись, при этом письменно выразила несогласие с постановлением. Однако о том, что постановление было вынесено в ее отсутствие, не заявляла. Оснований для выводов о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года было вынесено в отсутствие С.Л.СА., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи.

В нарушение ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивированном решении судьей допущено неверное указание даты его вынесения ("19 февраля 2018 года вместо "26 февраля 2018 года"). В связи с этим названный судебный акт подлежит изменению в части даты вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 19 февраля 2018 г., изменить, указав датой вынесения "26 февраля 2018 года", вместо "19 февраля 2018 года".

В остальной части постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике N от 20 декабря 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике от 19 января 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении С.Л.СА. оставить без изменения, жалобу С.Л.СА. - без удовлетворения.