Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары П. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 7 ноября 2018 года Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

29 августа 2018 года государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору МЧС России по Чувашской Республике выдано предписание N, в котором указано Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Названные постановление и предписание должностного лица были обжалованы защитником Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары в Московский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года восстановлен срок для обжалования постановление должностного лица, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары П. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что субъектом правонарушения является МБУ "..." в соответствии с договором о пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве оперативного управления.

В судебном заседании защитник Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары П. жалобу поддержала, пояснила, что Комитет не является собственном имущества. Имущество находится в собственности муниципального образования "г. Чебоксары". На момент проверки помещения находились в оперативном управлении МБУ "..." в соответствии с договором о пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве оперативного управления от 6 августа 2008 года. Согласно данному договору функции по соблюдению противопожарной безопасности возложены на учреждение, соответственно субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения. Однако данные доводы судьей не проверены, оценка им не дана.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары П., должностного лица, вынесшего постановление, удовлетворив ходатайство защитника о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ от 5 сентября 2019 года, согласно которым собственником имущества является муниципальное образование г. Чебоксары, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 3, 4 "НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" здания по адресам: <адрес>, а также здание наружного склада по адресу: <адрес>, помещение операторской по адресу: <адрес>, помещение 2-го этажа по адресу: <адрес> не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

Делая вывод о виновности Комитета в совершении вмененного административного правонарушения, судья исходил из того, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары является собственником имущества, в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

29 августа 2018 года N Чебоксарскому городскому комитету по правлению имуществом администрации г. Чебоксары выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 07 ноября 2018 года защитником Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары обжаловалось предписание N по устранению требований пожарной безопасности от 29 августа 2018 года, ставился вопрос о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении и срока на обжалование постановления от 07 ноября 2018 года и предписания от 29 августа 2019 года.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда указал, что предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29 августа 2019 года не подлежит обжалованию в порядке КоАП РФ.

Между тем, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Судом первой инстанции вопрос о законности предписания от 29 августа 2019 года не исследовался, материалы дела об административном правонарушении, (в частности предписание), которое подлежало судебной проверке, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы не исследовались.

Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении Комитету административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось (л.д. 40 - 48). На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем, а также административным органом, не заверены печатью МЧС России по Чувашской Республике и подписью его руководителя. При этом среди представленных административным органом материалов не содержалось предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29 августа 2018 года.

Кроме того, доводы защитника Комитета о том, что на момент проверки помещения находились в оперативном управлении МБУ "..." в соответствии с договором о пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве оперативного управления, функции по соблюдению противопожарной безопасности возложены на учреждение, судьей районного суда фактически не проверены.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование приведенного довода защитником в ходе производства по делу последовательно заявлялось, что субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, представлялись свидетельства о государственной регистрации права, договор пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве оперативного управления.

Вместе с тем, формально ограничившись указанием на то, что в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, судья районного суда оставил без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что на основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается, в том числе на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Однако судьей районного суда приведенные выше и иные доводы указанного лица не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе защитника комитета на постановление должностного лица от 07 ноября 2018 года и предписание N по устранению требований пожарной безопасности от 29 августа 2018 года, подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.