РЕШЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е.А.НА. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года,

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Кавказского района Краснодарского края Б. от 28 сентября 2011 года < номер обезличен > Е.А.НА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < иные данные > Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года < номер обезличен > о привлечении Е.А.НБ. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Е.А.НА. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Е.А.НА. просит отменить решение судьи районного суда, а также признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении < номер обезличен > от 28 сентября 2011 года. В обоснование своих требований указал, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав Е.А.НА. и его защитника - Гильштейн С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2011 года дознавателем отдела надзорной деятельности Кавказского района Б. составлен протокол < номер обезличен > об административном правонарушении в отношении Е.А.НА. Из протокола следует, что в июле 2011 г. Е.А.НА. в надворной постройке (литер Г1), принадлежащей К. по адресу: < адрес обезличен >, был произведен монтаж трубы - дымохода от печи - каменки с нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими возникновение пожара.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что Е.А.НА. допущены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: при монтаже трубы - дымохода от печи - каменки не выдержана отступка (разделка) от дымохода печи - каменки до горючих конструкций кровли и потолочного перекрытия менее 380 мм; при установке печи - каменки и трубы - дымохода не выполнены указания (инструкции) предприятий - изготовителей этих видов продукции, а также требования, предъявляемые к системам отопления.

Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина Е.А.НА. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение от 20 октября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении < номер обезличен > от 28.09.2011 г. в отношении Е.А.НА. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Е.А.НА. - без удовлетворения.