РЕШЕНИЕ

05 октября 2010 г.

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Миг" Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Миг".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года ООО "Миг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 60 суток. Судья предоставил возможность свободного доступа ООО "МИГ" в помещения, расположенные по адресу <адрес обезличен>, на период приостановления деятельности для устранения выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2010 года.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО "Миг" Н. подал жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку считает слишком строгим назначенное судом административное наказание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору N 919 от 09.09.2010 г. и акту проверки от 09.09.2010 г. N 538, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, собственником которых является ООО "МИГ", при проведении проверки в период с 14 часов 30 минут 06.09.2010 г. по 17 часов 00 минут 09.09.2010 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. и ГШБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в РФ", а именно: ППБ 01-03 п. 16, ТР о ТПБ ст. 151; ППБ 01-03 п. 57, ПТЭЭП п. 2.2.17; ТР о ТПБ ст. 89 ч. 1, ст. 53.ч.1 - 2; ТР о ТПБ ст. 83 ч. 1 ч. 10; ст. 91 ч. 1; ППБ 01-03 п. 90; ТР о ТПБ ст. 54 ч. 2; ТР о ТПБ ст. 89 ч. 1 ст. 53 ч. 1 - 2; ППБ 01-03 п. 15; ТР о ТПБ ст. 60 ч. 2, ППБ 01-03 п. 40; ТР о ТПБ ст. 60 ч. 2; ТР о ТПБ ст. 89 ч. 1; ТР о ТПБ ст. 89 ч. 1; ТР о ТПБ ст. 90 ч. 14; ТР о ТПБ ст. 69 ч. 1; ТР о ТПБ ст. 90 ч. 16; ТР о ТПБ ст. 87 ч. 2; ТР о ТПБ ст. 68, ст. 62; ТР о ТПБ ст. 90 ч. 2; ТР о ТПБ ст. 89; ТР о ТПБ ст. 89 ч. 1; ТР о ТПБ ст. 64 ч. 1.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО ООО "МИГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 60 суток, что соответствует санкции данной статьи.

Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание является слишком строгим, в связи с чем, суд мог ограничиться предупреждением, не могут быть приняты судьей вышестоящего суда, поскольку указанные выше нарушения ООО "МИГ" требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Миг" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Миг" Н. - без удовлетворения.