Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору <.......> на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Кировского района Волгограда С.,

постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кировского района Волгограда С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа С. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору <.......> оспаривает законность и обоснованность решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года, просит его отменить, постановление административного органа признать законным и обоснованным, полагая, что судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что глава Кировского района Волгограда в соответствии с федеральным законодательством является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории Кировского района Волгограда, между тем им нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации". А именно, допущено зарастание территории района сухой растительностью, что явилось обстоятельством, способствующим распространению пожаров 13 марта и 17 марта 2020 года по адресам, указанным в постановлении о привлечении С. к административной ответственности. Обращает внимание, что в рамках обработки материалов по фактам возгораний в адрес Департамента муниципального имущества администрации Волгограда были направлены запросы для установления правообладателя территорий, на которых были зарегистрированы возгорания мусора и сухой растительности. Согласно полученных ответов эти земельные участки находятся на территории общего пользования, не сформированы в установленном законом порядке и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника главы администрации Кировского района Волгограда С. - Ф.Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору <.......>, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в период с 13 по 17 марта 2020 года на территории Кировского района Волгограда зарегистрированы возгорания, произошедшие на открытых территориях Кировского района Волгограда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты по адресу: <адрес> Рассмотрев материалы проверок, государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору <.......> установлено, что должностным лицом - главой администрации Кировского района Волгограда С. допущено нарушение требований пунктов 17.1 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, поскольку обстоятельством, способствующим распространению пожара, явилось зарастание территории района сухой растительностью.

Указанное выше нарушение квалифицировано должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не было представлено доказательств принадлежности земельных участков и того, что именно глава администрации Кировского района Волгограда С. должен нести ответственность за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации на указанных территориях. Государственным инспектором <.......> административный материал, содержащий доказательства, был приобщен к материалам дела в отношении юридического лица - администрации Кировского района Волгограда, а в отношении главы администрации Кировского района Волгограда приобщен только в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что глава администрации Кировского района Волгограда С. не является субъектом правонарушения.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме".

В соответствии пунктом 2.3.43 "Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года (ред. от 29.07.2020) N 40/1252 администрация Кировского района Волгограда организует и контролирует в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района.

В силу пункта 3.2. указанного нормативно-правового акта администрацию возглавляет глава администрации - должностное лицо, назначаемое на должность и освобождаемое от должности главой Волгограда. Глава администрации осуществляет свою деятельность по руководству администрацией на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию полномочий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в нарушение вышеуказанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Кировского района Волгограда вышеуказанные требования закона судьей не выполнены, в решении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил отсутствие обстоятельств правонарушения и пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Судья районного суда сослался лишь на то обстоятельство, что административный материал был приобщен в дело в отношении администрации Кировского района Волгограда, но не в дело в отношении главы администрации Кировского района Волгограда. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что доказательства отсутствовали вовсе, так как непосредственно в судебное заседание административный материал был представлен, но оценки не получил.

Между тем, согласно статье 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме. Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных (на любой стадии судебного разбирательства) материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшей виновность главы администрации Кировского района Волгограда в совершении вмененного административного правонарушения, в судебном заседании не исследовались, в решении судьи не приведены, не проверены, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Кировского района Волгограда С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.