Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому и Малодербетовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия (далее - ОНД и ПР по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия) Л. на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства И.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Л. от 2 сентября 2019 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 8 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель главного государственного инспектора ОНД и ПР по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Л. просит решение судьи отменить. Ссылается на необоснованность вывода судьи о недоказанности обстоятельств совершения И. вменяемого административного правонарушения. Указывает, что сжигание последним стерни, соломы в чеках в нарушение требований пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима), подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места происшествия, заявлениями диспетчера, донесением о пожаре, рапортом начальника караула, а также письменными объяснениями самого И. В этой связи полагает, что выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 30 этого же Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу пункта 218 Правил противопожарного режима запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Правительства Республики Калмыкия от 25 июня 2019 г. N 193-р на территории Республики Калмыкия с 25 июня 2019 г. до особого распоряжения о его отмене был установлен особый противопожарный режим.

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Л. от 2 сентября 2019 г., индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. (данные изъяты) в период действия особого противопожарного режима допустил сжигание стерни, соломы в чеках по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, территория Большецарынского сельского муниципального образования, чем нарушил положения пункта 218 Правил противопожарного режима.

В обоснование вывода о виновности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа сослалось на протокол об административном правонарушении от 22 августа 2019 г., фототаблицу, заявление диспетчера ПСЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" И. от 21 августа 2019 г., донесение о пожаре и рапорт начальника караула ПСЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" С. от 22 августа 2019 г.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о виновности последнего в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности указанного лица.

С такими выводами судьи следует согласиться.

В ходе производства по делу И., не отрицая факта возгорания на одном из чеков, последовательно утверждал, что он и его работники не поджигали стерню и камыш; кто совершил поджог ему неизвестно. По его мнению, в летнее время пожар мог возникнуть, в том числе, от солнечных лучей, преломленных от стекла, или случайно брошенной сигареты проезжающими по территории чеков рыбаками. Выжигание стерни, как правило, производится только весной при наличии благоприятных условий. Как только он узнал о случившемся возгорании, его работники выехали тушить пожар.

Последний также пояснил, что подписал протокол об административном правонарушении, не ознакомившись с ним, полагая, что в нем зафиксирован лишь факт возгорания.

Кроме названного протокола об административном правонарушении от 22 августа 2019 г., где в графе для объяснений лица, в отношении которого составлен протокол, И. указал: "обязуюсь больше не нарушать, с протоколом согласен" (л.д. 12), иных доказательств, бесспорно указывающих на то, что пожар в чеках возник в результате сжигания последним стерни и соломы материалы дела не содержат.

Так, из имеющегося в деле заявления диспетчера ПСЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" И. от 21 августа 2019 г., донесения о пожаре и рапорта начальника караула ПСЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" С. от 22 августа 2019 г. следует, что 21 августа 2019 г. в 12 час. 36 мин. из Единой дежурно-диспетчерской службы поступило сообщение о возгорании стерни площадью 3 - 4 га по адресу: (данные изъяты), которое было ликвидировано подразделением пожарной охраны в этот же день в 15 час. 04 мин. (л.д. 20 - 23).

На имеющихся в деле фотографиях видны лишь заросли растительности и дорога, проходящая через них, автомобиль "Нива" и силуэты двух человек (л.д. 13 - 14).

Вместе с тем, как правильно указал судья районного суда, названные доказательства не содержат сведения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях И. признаков вышеуказанного административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не составлялись.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что в рассматриваемой ситуации именно индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства И. сжигал стерню и солому в чеках и тем самым нарушил положения пункта 218 Правил противопожарного режима, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

Что касается записи последнего в протоколе об административном правонарушении о согласии с протоколом и обещании больше не нарушать, то сама по себе она не является определяющей и достаточной для вывода о виновности лица, учитывая, что в последующем И., пояснив суть указанных объяснений, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, приводя доводы о возможных причинах возгорания и его случайности. Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы последнего, должностным лицом административного органа по делу не представлено.

В этой связи судья правомерно отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства И. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Октябрьскому и Малодербетовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия Л. - без удовлетворения.