Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМИР", привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по жалобе представителя ООО "ОЛМИР" по доверенности Ш. ФИО7 на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ОЛМИР" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "ОЛМИР" без удовлетворения.

заслушав объяснения представителя ООО "ОЛМИР" по доверенности Ш. ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аутлева ФИО9., считавшего решение суда законным и обоснованным, судья

постановлением N о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО "ОЛМИР" по доверенности Ш. ФИО10. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ООО "ОЛМИР" по доверенности Ш. ФИО11 просит решение и постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ОЛМИР" прекратить. Считает решение незаконным и необоснованным. При этом указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "ОЛМИР" возбуждено постановлением прокуратуры Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства данное постановление не позволяет установить время совершения и событие административного правонарушения. Также были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Кроме того, сотрудники ГУ МЧС России по Республике Адыгея самостоятельно, без участия сотрудника прокуратуры явились ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркет "Столплит Хоум", расположенный по адресу: <адрес>, с осмотром, при этом не имея при себе ни распоряжения, ни приказа, ни постановления, обманным путем осуществили осмотр гипермаркета, сообщив, что данный осмотр проводится для предупреждения нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем ими ни запись в журнале учета проверок, ни акт осмотра не составляется. Считает, что были нарушены нормы п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе только привлечь в качестве специалиста сотрудника ГУ МЧС России.

О том, что у них была проведена именно прокурорская проверка, им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники прокуратуры в телефонном режиме вызвали в прокуратуру директора гипермаркета ООО "ОЛМИР" и административного директора ООО "ОЛМИР". В этот же день им были выданы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении нарушений Федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в действиях ООО "ОЛМИР" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Единственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письмо ГУ МЧС России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, носящее только информативный характер. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование данного информационного письма в качестве доказательства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кроме того, неизвещение ООО "ОЛМИР" о времени и месте вынесения постановления о наложении административного взыскания, является существенным процессуальным нарушением, и является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как ООО "ОЛМИР" было лишено возможности защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения дела.

Возражения на жалобу не поступили.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение судьи Тахтамукайского районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с ГУ МЧС России по РА была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в гипермаркете "СтолплитХоум", и по результатам данной проверки был выявлен ряд нарушений действующих норм и правил в области пожарной безопасности, допущенных юридическим лицом - ООО "ОЛМИР", а именно:

1) п. 7 ППР в РФ - объект не обеспечен планами эвакуации людей при пожаре;

2) п. 475 ППР в РФ - огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;

3) п. 43 ППР в РФ - на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности;

4) п. 20 ППР в РФ - на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;

5) п. 58 ППР в РФ - помещение насосной станции не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов;

6) п. 3 ППР в РФ - лица, ответственные за проведение противопожарного инструктажа не проходят обучение по пожарно-техническому минимуму;

7) п. 42 (ж) ППР в РФ - в электрощитовой размещены горючие вещества и материалы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил постановление государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору N, которым ООО ОЛМИР" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, без изменения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-33) в графе "Объяснения и замечания по поводу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении" руководителем юридического лица - гипермаркета "СтолплитХоум" ООО "ОЛМИР" директором ФИО12 собственноручно написано, что она согласна с зафиксированными нарушениями частично.

Заместителем прокурора Тахтамукайского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО "ОЛМИР" гипермаркета "СтолплитХоум" ФИО14 за исх. N вынесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства (л. д. 36-37), в котором заместитель прокурора требует принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры Тахтамукайского района, и о принятых по представлению мерах сообщить в прокуратуру Тахтамукайского района в течение месяца со дня его получения.

Кроме того, суду первой инстанции были представлены фотографии по устранению выявленных и указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений требований пожарной безопасности, что свидетельствует о том, что на момент проверки указанные в постановлении нарушения противопожарной безопасности имели место.

При таких обстоятельствах решение судьи Тахтамукайского районного суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ,

решение судьи Тахтамукайского районного суда от 05 августа 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМИР" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ОЛМИР" по доверенности Ш. ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.