РЕШЕНИЕ

"28" мая 2015 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МБОУ СОШ <...> <...> < Ф.И.О. >2 на решение судьи Гулькевичского районного суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ <...> <...>,

Обжалуемым решением судьи Гулькевичского районного суда от <...> постановление Главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, о назначении МБОУ СОШ <...> административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, изменено в части назначенного наказания, и назначено МБОУ СОШ <...> наказание по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. директора МБОУ СОШ <...> <...> < Ф.И.О. >2 просит отменить указанное решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что МБОУ СОШ <...> находится полностью на бюджетном финансировании, предпринимательской деятельностью не занимается, в связи с сокращением доходной части бюджета муниципального образования <...> и жестким режимом экономии средств бюджета муниципального образования <...> МБОУ СОШ <...> не имеет возможности произвести оплату штрафа. Кроме того, принимались меры к устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав и.о. директора МБОУ СОШ <...> <...> < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что сотрудниками ОНД <...> на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ <...>, в результате которой выявлены следующие нарушения: не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения на территории МБОУ СОШ <...> (п. 55 ППР); директор МБОУ СОШ <...>, ответственный по пожарной безопасности, допущен к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (ППР в РФ п. 3); не обеспечена проверка исправности системы внутреннего противопожарного водоснабжения основного здания МБОУ СОШ <...> (ППР в РФ п. 55); помещение электрощитовой на 2-м этаже здания школы не выгорожено противопожарной преградой и ограждающей конструкцией (противопожарной дверью) от смежных помещений здания МБОУ СОШ <...> (СНиП 21.01-97 п. 5.14*, п. 7.4).

Согласно ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от <...> "О пожарной безопасности" к обязанностям организаций в области пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 указанного закона).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору от <...> <...> юридическое лицо МБОУ СОШ <...> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Факт совершения МБОУ СОШ <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с вышеизложенным, вину МБОУ СОШ <...> в совершении вменяемого административного правонарушения суд вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия МБОУ СОШ <...> судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, факт того, что заявитель событие правонарушения не оспаривал, незамедлительно предпринял меры по устранению нарушений, размер вреда, отсутствие наступивших негативных последствий правонарушения общественным отношениям, личности, обществу и государству, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление <...>-П от <...>), то, что МБОУ СОШ <...> является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств бюджета муниципального образования <...>, выплата штрафа повлечет внесение изменений в бюджет, сокращение финансирования иных мероприятий и программ по подготовке образовательного учреждения, требование об индивидуализации административного наказания, то судья районного суда пришел к верному выводу о том, что назначенный штраф может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Гулькевичского районного суда от <...> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Решение Гулькевичского районного суда от <...> оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МБОУ СОШ <...> <...> < Ф.И.О. >2. - без удовлетворения.