РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район Б. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года юридическое лицо МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок - 90 (девяносто) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заведующая МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район Б. обратилась с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с материалами дела 21.08.2014 года МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район было выдано предписание <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из постановления <...> от <...> о наложении административного наказания МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

07 апреля 2015 года отделом надзорной деятельности Темрюкского района управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Краснодарскому краю при проведении внеплановой выездной проверки вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п. 6.16 СНиП 21.01.97* ширина эвакуационных выходов из здания в свету менее 1.2 м, п. 6.12*, п. 6.16 СНиП 21.01.97* из помещений детского сада группы (с единовременным пребыванием более 10 человек) отсутствует два эвакуационных выхода шириной в свету не менее 1,2 м и высотой не менее 1,9 м, ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, п. 6.22 СНиП 21.01.97* отсутствует эвакуационное освещение в соответствии с СНиП 23.05-95 п. 7.62, п. 1.4* СНиП 21-01-97*, п. 10.1 МДС 21.1-98 не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (помещение детского сада, помещений пищеблока и прачечной), п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 не определены и не обозначены на дверях категории о пожарной и взрывопожарной опасности для помещений производственного и складского назначения в соответствии с СП 12.13130.2009 (пищеблок, прачечная, складские помещения), п. 8.2 СНиП 21-01-97* п. 2* прил.1 СНиП 2.07.01-89* отсутствует проезд с твердым покрытием шириной 6 метров для подъезда пожарных машин по периметру здания, ст. 4 ФЗ 123 от 22.07.2008 г., ст. 4 СП 8.13130.2009, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84* отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, что подтверждено актом проверки N 13 от 07 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в действиях МДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно действующему законодательству, требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки и рассмотрения административного дела, документов подтверждающих надлежащие исполнение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район не поступало. Документального подтверждения о том, что все недостатки устранены в полном объеме также не, представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи суда первой инстанции, поскольку противоречат исследованным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу заведующей МБДОУ ДС N 43 МО Темрюкский район Б. - без удовлетворения.