РЕШЕНИЕ

20 августа 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Изумрудный город" по доверенности Т. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Изумрудный город",

Постановлением отдела надзорной деятельности г. Краснодара от 22.12.2014 года ООО "Изумрудный город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Изумрудный город" обжаловал его в суд, просил его отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору <...> от <...> в отношении ООО "Изумрудный город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Изумрудный город" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Изумрудный город" по доверенности Т. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2015 года, как незаконное, поскольку при его вынесении судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО "Изумрудный город" по доверенности Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Л., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проводило плановую выездную проверку ЗАО "Доринда", на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации комплекса зданий и сооружений, по адресу: <...> (торговый центр "Окей").

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения ООО "Изумрудный город", являющимся арендатором одного из помещений торгового центра Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства N 390 от 25.04.2012 г., а именно: путем устройства перегородок ООО произвело изменение объемно-планировочного решения, уменьшающего зону действия автоматической установки пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации в помещениях магазина (п. 23 ППР).

ООО "Изумрудный город" является арендатором указанного помещения на основании договора аренды нежилого помещения N <...> от <...> г., согласно которому ООО "Изумрудный город" приняло в аренду от ЗАО "Доринда" нежилое помещение N 86, площадью 30,2 кв. м, расположенное на 1-м этаже объекта по адресу: <...>, а также приложению <...> к указанному договору, принятое помещение <...> является единым помещением, не разделенным какими-либо конструкциями, перегородками и т.п.

Согласно п. 4.2.5 договора арендатор обязан содержать помещение в надлежащем противопожарном состоянии. Согласно п. 4.2.6 договора, в случае согласования сторонами проведения работ, затрагивающих изменение помещения (перепланировка, устройство перегородок и т.п.), арендатор обязуется своими силами и за свой счет согласовать соответствующие изменения государственных и иных необходимых органах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом", нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей городского суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Так, в отношении юридического лица <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по факту выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору К. ООО "Изумрудный город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Изумрудный город" подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности.

Факт совершения ООО "Изумрудный город" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказан.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Изумрудный город" по доверенности Т. - без удовлетворения.