РЕШЕНИЕ

18 сентября 2012 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Басос - Т. - Терентьевой Е.Ю. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года,

Постановлениями государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору N 333, N 341 и N 345 от 28.06.2012 г. должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Наш Дом" Б. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по каждому из постановлений.

Решением Анапского городского суда от 02.08.2012 г. постановления государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору оставлены без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи и постановлений административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитников Б. Терентьеву Е.Ю. и Синицыну И.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной Анапской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья граждан, установлен факт нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ТСЖ "Наш Дом" осуществляющего управление многоквартирными домами < адрес обезличен >.

Проверкой установлено, что в нарушение требования п. 53 ППБ 01-03 допущена установка решеток на путях эвакуации, препятствующих свободной эвакуации людей при выходе на кровлю из лестничной клетки.

31.05.2012 г. Анапским межрайонным прокурором вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Наш Дом" Б.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (действовавшие на момент проведения проверки).

Пункт 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. устанавливает, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия, учреждения, организации, а также их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей городского суда правильно установлено, что на момент проведения проверки помещения многоквартирных домов не отвечали требованиям пожарной безопасности.

Нарушение председателем правления ТСЖ "Наш Дом" требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что деяние, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание по каждому постановлению назначено председателю правления ТСЖ "Наш Дом" Б. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что органы пожарного надзора не вправе проверять выполнение требований нормативных документов по энергетике являются несостоятельными, поскольку Б. привлечена к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности (наличие решеток на путях эвакуации, препятствующих свободной эвакуации людей при выходе на кровлю из лестничной клетки в случае пожара), что очевидно в входит в компетенцию пожарного надзора.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Басос - Т. - Терентьевой Е.Ю. - без удовлетворения.