РЕШЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП К. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года,

Постановлением главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору начальника ОПД Темрюкского района Л. от <...> <...> ИП К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года, жалоба К. на постановление главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору начальника ОПД Темрюкского района Л. от <...> <...> оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, К. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> и постановление главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору начальника ОПД Темрюкского района от <...> <...> отменить, производство по делу по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законодательные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП К. при эксплуатации магазина "Аист" расположенного по адресу <...> допустил нарушения требований пожарной безопасности: СНиП2.07.01-89*, а именно: отсутствует требуемый противопожарный разрыв от здания магазина до соседнего здания с левой стороны СНиП2.07.01-89* прил.1 табл.1 (по факту 5.5 метра, требуется не менее 8 метров); отсутствует требуемый противопожарный разрыв от здания магазина до соседнего здания с правой стороны СНиП2.07.01-89* прил.1 табл.1 (по факту 1 метр, требуется не менее 8 метров).

Указанные требования, действующего законодательства ИП К. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.