РЕШЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП К. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 87-КК от 18.06.2014 года ИП К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 87-КК от 18.06.2014 года оставлено без изменения, жалоба ИП К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, К. просит решение судьи отменить, как незаконное, указывая на его необоснованность, в связи с недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что арендатор ИП К. производит освоение участка не в соответствии с проектом освоения лесов, что является нарушением п. 3.4.1 договора аренды лесного участка <...> от 29.08.2008 г.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверочных мероприятий на лесном участке, предоставленном ИП К. в соответствии с договором аренды от 29.08.2008 г. <...>а-012, расположенном в Лермонтовском участковом лесничестве, имелось строение размером 6 м x 14 м с признаками капитального строения, металлическая бытовка размером 3 м x 9 м, забор из металлического профиля длиной 8 м. Указанные объекты расположены на территории арендуемого лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение п. 3.3.2 условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 3.3.3 указанного договора аренды Арендатор имеет право осуществлять в лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением лесного участка и его разрешенным использованием.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что проект освоения лесов на предоставленный лесной участок не предусматривает установку на лесном участке забора из металлического профиля длиной 8 метров.

Судья вышестоящего суда соглашается с указанным выводом, полагая его верным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 11 лесного кодекса РФ, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме, материалам дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы об отсутствии в деятельности Общества события и состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ИП К. - без удовлетворения.