РЕШЕНИЕ

10 декабря 2013 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.И. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года,

Постановлением N 87 от 16.07.2013 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей Решением судьи Кореновского районного суда от 28.10.2013 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Кореновского района оставлено без изменения, жалоба В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, В.И. просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на недостаточное исследование судьей имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> <...> в помещении парилки на дровах на 1 этаже спортивно-оздоровительного комплекса, принадлежащего на праве собственности В.И., произошел пожар, повреждено чужое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОМВД РФ по Кореновскому району С. от 15.05.2013 г., рапортом зам. начальника ОНД Кореновского района Ц. от 16.05.2013 г., актом о пожаре от 15.05.2013 г., актом осмотра места возгорания от 16.05.2013 г., схемой места пожара, объяснениями В.И., письменными показаниями В.Н., З.

По факту пожара определением заместителя главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору Ц. от 16.05.2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

Определением заместителя главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору Ц. от 27.05.2013 г. по делу назначена пожаро - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю М. N 95 от 04.06.2013 г. очаг пожара располагался в северо-западном углу парилки в плоскости потолочного перекрытия, в районе расположения дымохода печи; равновероятными причинами возникновения пожара, является самовоспламенение деревянных конструкций потолочного отделки парилки (вагонка и т.д.) при ее нагреве лучистым тепловым потоком, исходящим от нагретой поверхности конструкции дымохода печи в процессе ее топки; ее кондуктивном нагреве, при непосредственном контакте с нагретыми материалами отделки парилки (камни).

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта.

По результатам административного расследования заместителем главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору Ц. составлен протокол об административном правонарушении, согласно <...> в <...> в помещении парилки на дровах на 1 этаже спортивно-оздоровительного комплекса В.И. нарушил требования пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении Федерального закона N 123 - Ф3 от 11.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 69 - ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" и Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СП 7.13130.2009, а именно: не выдержал расстояние равное 800 мм между верхом отопительной печи с теплоизолированным перекрытием и защищенным потолком (фактическое расстояние выдержано равным 450 мм), что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества (статья 1 Федерального закона N 69 - ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности"; статьи 3 и 6 Федерального закона N 123 - Ф3 от 11.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 5.36 Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СП 7.13130.2009).

Согласно письменным объяснениям В.И. от 12.07.2013 г., технической документации на дровяную печь не имеется, так как она является самодельной, монтаж осуществлялся хозяйственно-подрядным способом на основании устного договора с подрядчиком.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции считает решение судьи законным и обоснованным.

Доводы В.И., изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу В.И. - без удовлетворения.