Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановлением главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года постановление главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

ООО "<данные изъяты>" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом не дана правовая оценка доводам, изложенным в жалобе. Указывает, что административным органом не добыто доказательств виновного поведения ООО "<данные изъяты>", а представленным доказательствам судом дана неверная оценка.

Выслушав представителей ООО "<данные изъяты>" Г.А.В., С.С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области К.Р.Р., представителя ГУ МЧС России по Астраханской области Г.А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, при проведении проверки соблюдения законодательства пожарной безопасности в здании Торгового комплекса "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности РФ: пункты 340, 22, 62 Правил Противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390): пункт 7.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений, ст. 46 Федерального закона N 184 "О техническом регулировании", часть 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно:

- допускается совместное хранение автомобильной резины с другими материалами и товарами п. 340 Правила противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390);

- не обеспечено разделение здания на пожарные отсеки противопожарными стенами на всю высоту здания (п. 7.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ст. 46 Федерального закона М184-ФЗ, ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ);

- технологические коммуникации зазоры в местах пересечения противопожарных преградах не заделаны негорючем материалом (п. 22 Правила Противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390);

- в лестничной клетке в дверях устройства для самозакрывания (доводчики) находятся в неисправном состоянии (п. 62 Правила Противопожарного режима РФ (утв. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390).

Выявленные нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации и правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении жалобы ООО "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что совершенное ООО "<данные изъяты>" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в их действиях имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что может нанести вред жизни и здоровью граждан. При этом не имеет значения, был ли нанесен вред, поскольку целью административных проверок является предупреждение наступления неблагоприятных последствий.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обоснованность привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывают, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств, свидетельствуют о том, что ООО "<данные изъяты>" были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Все доводы жалобы аналогичны доводам, рассмотренным судьей районного суда в порядке пересмотра постановлений должностного лица, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Довод представителей ООО "<данные изъяты>" о том, что в ходе проведенных проверок государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года нарушений требований пожарной безопасности не выявлено не может служить обстоятельством, исключающим нарушения Обществом требований пожарной безопасности, установленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.