РЕШЕНИЕ

27 ноября 2015 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Степин А.Б. при секретаре П.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата", постановление государственного инспектора <.....> района по пожарному надзору от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора <....> района по пожарному надзору N от "Дата" управляющая столовой ООО <.....> П. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" жалоба П. на постановление от "Дата" оставлена без удовлетворения.

В жалобе П. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления от "Дата" ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав военного прокурора Османова Р.И. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Материалами дела установлено, что в период с "Дата" военной прокуратурой <.....> гарнизона с привлечением специалиста ОНД и ГТР ГУ МЧС России по Астраханской области проведена проверка исполнения требований противопожарного законодательства должностными лицами ООО <.....> в реактивной, летно-технической (офицерской) и солдатской столовых войсковой части N по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлены нарушения управляющей столовой ООО <.....> П.А.Э. требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 7, 43. 70, 478, подпунктами "а, б, в, ж, з" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", статьями 83, 84, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В нарушение указанных нормативных правовых актов, здание и административно-бытовые помещения реактивной, летно-технической (офицерской) и солдатской столовых войсковой части N не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не обеспечены первичными средствами пожаротушения, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, с персоналом не проведено обучение по мерам пожарной безопасности путем проведения пожарно-технического минимума, отсутствует специальный журнал произвольной формы учета, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями). предусмотренными конструкцией светильника, допускается эксплуатация электроразеток и других электроустановочных изделий с повреждениями; допускается размещение (складирование) горючих материалов, допускается использование временной электропроводки, в том числе удлинители, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

По результатам проверки в действиях управляющей столовой ООО <.....> П.А.Э. выявлены нарушения, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями военного прокурора <....> гарнизона от "Дата" о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией управляющего столовой, договором на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от "Дата", письменными объяснениями П.А.Э. от "Дата", актом проверки от "Дата", фотоматериалами.

При таких обстоятельствах действия управляющей столовой ООО <....> П.А.Э. правильно квалифицированны по части 2 и части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы об отмене решения районного суда и постановления административного органа в части привлечения к ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Доводы жалобы П.А.Э. о том, что она не является субъектом правонарушения, и ее вина в совершении правонарушения не установлена, ответственными за обеспечение пожарной безопасности являются другие должностные лица, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы П.А.Э. о том, что письменные объяснения она не давала, в ее должностные обязанности и в обязанность ООО <....> не входит обеспечение пожарной безопасности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.