РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2015 года

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя закрытого акционерного общества <.....> П.А.Ю. на решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" "Дата"Дата", постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани УНД ГУ МЧС России по Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества <.....>

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани Д.С.Н. от "Дата" ЗАО "<....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление по делу об административном правонарушении от "Дата" оставлено без изменения, жалоба представителя ЗАО <.....> П.А.А. без удовлетворения.

В жалобе представитель ЗАО <.....> просит отменить постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани Д.С.Н. от "Дата" и решение <.....> районного суда <адрес> от "Дата" года, поскольку судом не принято во внимание нарушение процедуры проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО <.....> П.А.Ю., просившего снизить размер штрафа ниже низшего предела до <.....> рублей, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В результате плановой проверки соблюдения требования пожарной безопасности ЗАО <....> государственным инспектором установлено, что в помещениях здания по адресу <адрес> выявлены нарушения ФЗ N от "Дата" "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97*, а именно: ширина эвакуационного выхода (двери) из торгового зала менее 1,2 метра, пути эвакуации - лестница, имеющую высоту более 45 см, не оборудованы ограждениями с перилами, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани Д.С.Н. постановления по делу об административном правонарушении и наличия в действиях ЗАО <.....> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность ЗАО <.....> в допущенном нарушении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Представитель ЗАО <.....> в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие события правонарушения.

Доводы жалобы заявителя были предметом обсуждения при рассмотрении дела районным судом, не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено.

Согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судебной коллегией не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями позволяющих снизить размер штрафа, установленный административным органом. ЗАО <.....> не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а наличие вынесенных в отношении ЗАО <.....> постановлений о привлечении к административной ответственности и назначения по ним наказания в виде административного штрафа, не может служить основанием для снижения размера наказания.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и ходатайства представителя ЗАО "Тандер" в части снижения суммы административного штрафа, установленного административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани УНД ГУ МЧС России по Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества <.....> оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО <...> П.А.Ю. без удовлетворения.