судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "АСПО" З. на постановление заместителя начальника отдела НД и ПР по г. Астрахани ГУ МЧС РФ по Астраханской области Д. N N от 2 октября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2015 года в отношении ОАО "АСПО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела НД и ПР по г. Астрахани ГУ МЧС РФ по Астраханской области Д. N N от 2 октября 2015 года ОАО "АСПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи представителем ОАО "АСПО" в суд подана жалоба, в которой указывает на не согласие с вынесенным судом решением, просит производство по делу прекратить по малозначительности.

Представитель ОАО "АСПО" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ода. в 14.00 часов прокуратурой Трусовского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ОАО "АСПО", расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. В результате проведенной проверки выявлены нарушения "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме", а именно не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Плановая выездная проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора совместно с прокуратурой района.

Результаты проверки оформлены в соответствие с нормами действующего законодательства, с изложением выявленных нарушений со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ОАО "АСПО" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя о малозначительности совершенного ОАО "АСПО" правонарушения, не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, в связи с чем, довод о возможности освобождения ОАО "АСПО" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать верным.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения выводы судьи первой инстанции в части необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя начальника отдела НД и ПР по г. Астрахани ГУ МЧС РФ по Астраханской области Д. N от 2 октября 2015 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "АСПО" З. - без удовлетворения.