РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 августа 2015 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" на решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани М. от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования"

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани от <...> года ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <...> года постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани от <...> года о привлечении ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" без удовлетворения.

ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда от <...> года, постановление административного органа от <...> года отменить, указав, что при привлечении административным органом ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" к административной ответственности не принято во внимание, что помещения, не обеспеченные табличками с обозначением их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, переданы обществом во владение и пользование арендаторам, на которых возложены обязанности по приведению и содержанию помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает принцип назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений, установленный статьей 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы судьей Советского районного суда г. Астрахани указанные доводы оставлены без внимания.

Выслушав представителей ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" М., С., поддержавших доводы жалобы, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Районным судом установлено, что с <...> года по <...> года Государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования".

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности - помещение складского и производственного назначения не обеспечены табличками с обозначением их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани М. постановления по делу об административном правонарушении и наличия в действиях ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Установленные обстоятельства и виновность ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" в допущенном нарушении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответственность за нарушение пожарной безопасности должна возлагаться на арендатора помещения нельзя признать обоснованными, поскольку с учетом положений действующего законодательства, регулирующих вопросы в сфере пожарной безопасности, собственник помещения не освобождается от ответственности за исполнение требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о нарушении принципа назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одновременное нарушение Обществом ряда обязательных требований в области пожарной безопасности влечет привлечение лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое административное правонарушение в пределах установленной санкции.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение Советского районного суда г. Астрахани от <...> года, постановление заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, жалобу ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" - без удовлетворения.