судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" по пожарному надзору от 2 сентября 2015 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2015 года о привлечении Г. ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" по пожарному надзору ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г. подана жалоба в Ахтубинский районный суд Астраханской области в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения норм административного законодательства.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2015 года постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" по пожарному надзору ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В жалобе Г. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что <адрес> не является собственностью ООО "Домоуправление 3", он не уполномочен пользоваться данным объектом, соответственно, не может быть отнесен к субъекту данного правонарушения, кроме того, в перечень работ и услуг ООО "Домоуправление 3" не входит уборка вспомогательных помещений (подвалов и чердаков), а Общество отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в Перечне, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при рассмотрения дела суд оставил без внимания, что обнаруженный на месте возгорания мусор не относится к пожаровзрывоопасным веществам.

Заслушав представителя Г. - С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное по делу постановление не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делам об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела видно, что Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> подвале жилого дома нарушил обязательные требования пожарной безопасности - Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года -, а именно, руководитель организации не обеспечил своевременную очистку объекта от горючего мусора, допустил складирование горючего мусора в подвале жилого дома.

По данному факту 13 августа 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неопределенного круга лиц по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

13 августа 2015 года в отдел по управлению ЖКХ Администрации ЗАТО Знаменск направлен запрос о том, какая организация осуществляет обслуживание данного жилого дома.

13 августа 2015 года поступил ответ о том, что обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО "Домоуправление 3".

13 августа 2015 года в адрес ООО "Домоуправление 3" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

14 августа 2015 года от ООО "Домоуправление 3" получены документы: заверенная копия должностной инструкции начальника домоуправления, заверенная копия договора N на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 1 мая 2015 года.

19 августа 2015 года директору ООО "Домоуправление 3" Г. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

1 сентября 2015 года директор ООО "Домоуправление 3" явился в отделение Федерального государственного противопожарного надзора, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вручен ему под роспись.

2 сентября 2015 года административное дело в отношении директора ООО "Домоуправление 3" Г. рассмотрено в его присутствии, копия постановления вручена ему под роспись.

Факт совершения административных правонарушений и виновность директора ООО "Домоуправление 3" Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО "Домоуправление 3" Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Договором N на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Домоуправление 3" в лице директора Г. и собственником многоквартирного дома - Администрацией МО ЗАТО Знаменск, предусмотрен перечень работ и услуг, которые обязалось представить ООО "Домоуправление 3" при обслуживании общего имущества многоквартирного дома. В пункте 13 указанного перечня указано, что ООО "Домоуправление 3" должно обеспечивать санитарное состояние придомовой территории, ее содержание, уборку вспомогательных помещений - подвалов и чердаков.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 30).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу положений Устава ООО "Домоуправление 3" директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

Поскольку в компетенцию общего собрания не отнесены полномочия по соблюдению противопожарной безопасности, следовательно, данные полномочия отнесены к руководителю организации, которым является Г.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что обнаруженный на месте возгорания мусор не относится к пожаровзрывоопасным веществам.

В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июня 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожаровзрывоопасность веществ и материалов - способность веществ и материалов к образованию горючей (пожароопасной или взрывоопасной) среды, характеризуемая их физико - химическими свойствами и (или) поведением в условиях пожара. То есть, понятие пожароопасности веществ и материалов входит в понятие пожаровзрывоопасности веществ и материалов и является более узким. О том, что мусор являлся горючим свидетельствует факту его возгорания и горения в течение определенного времени.

Попреки доводам жалобы, на момент рассмотрения дела как административным органом, так и районным судом, со стороны ООО "Домоуправления 3" никаких дополнительных соглашений к N 42-13 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 мая 2013 года, заключенного между ООО "Домоуправление 3" в лице директора Г. и собственником многоквартирного дома - Администрацией МО ЗАТО Знаменск, не представлялось.

Кроме того, 6 октября 2015 года Г. оплачен штраф, то есть, постановление административного органа исполнено.

Иные доводы директор ООО "Домоуправление 3" направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" по пожарному надзору от 2 сентября 2015 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 октября 2015 года - оставить без изменения, жалобу Г. ФИО8 - без удовлетворения.