Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани И. от 13 марта 2014 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2014 года о привлечении должностного лица Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани И. N <...> от 13 марта 2014 года <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2014 года постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.

<...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, указав, что в должностные обязанности <...> магазина не входит установка пожарной сигнализации и указателей эвакуации, это должностная обязанность <...> АФ ЗАО "...". Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ проверка проводилась без участия потерпевшего. Кроме того, в решении суд указал на отсутствие доказательств оснащения торгового помещения и тамбура системой автоматической пожарной сигнализации, тогда как в качестве нарушения заявителю вменяется отсутствие пожарной сигнализации только в тамбуре.

Ш., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Ш. Мишнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1 статьи 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях являются требованиями пожарной безопасности (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.3.1 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

В соответствии счастью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом требований пожарной безопасности. Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных деяний и не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители организаций.

В силу требований пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани И. проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния магазина "..." ЗАО "...", расположенного по адресу: <...>.

Ш. является <...> магазина "..." ЗАО "..." и является ответственной за обеспечение пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 4.3.1 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 171, НПБ 110-03, пунктом 43 Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года "О противопожарном режиме". В нарушение указанных нормативных правовых актов, тамбур при входе в магазин "..." ЗАО "..." не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, на путях эвакуации (в коридоре) отсутствует аварийное эвакуационное освещение.

По результатам проверки 13 марта 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани И. составлен протокол об административном правонарушении N <...> о привлечении <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением начальника ОГПН по г. Астрахани Г. от 4 марта 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13 марта 2014 года (л.д. 7-9), представлением государственного инспектора ОГПН г. Астрахани И. на <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. (л.д. 33), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 35).

Признавая Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор по пожарному надзору г. Астрахани И. исходил из того, что Ш. как должностное лицо - <...> магазина "..." ЗАО "..." при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно тамбур при входе в магазин не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, на путях эвакуации в коридоре отсутствует аварийной эвакуационное освещение.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 13 марта 2014 года в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностным лицом исполнены обязательные требования пожарной безопасности, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Постановление о привлечении <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани И. N <...> от 13 марта 2014 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу <...> магазина "..." ЗАО "..." Ш. - без удовлетворения.