РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 июля 2015 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО "Тандер" на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани М. от 01 апреля 2015 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани М. от 01 апреля 2015 года ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального ЗАО "Тандер" - без удовлетворения.

В жалобе ЗАО "Тандер" просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани М. от 01 апреля 2015 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что отсутствует событие административного правонарушения. Нарушена процедура проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ЗАО "Тандер" П., просившего снизить размер штрафа ниже низшего предела до 75000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании распоряжения Главного управления МЧС России по Астраханской области от 27 февраля 2015 года N 228 проведена плановая проверка соблюдения требования пожарной безопасности ЗАО "Тандер".

В результате проверки государственным инспектором установлено, что в помещениях здания по адресу г<адрес> выявлены нарушения ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: допущено устройство 2-го эвакуационного выхода через разгрузочное помещение (ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требовании пожарной безопасности" ст. 84 СП 1.313.302009 п. 4.2.1; 7.2.5; 7.2.6), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность ЗАО "Тандер" в допущенном нарушении подтверждаются доказательствами в деле, оснований не доверять которым не имеется. Защитник ЗАО "Тандер" в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие события правонарушения.

Доводы жалобы заявителя были предметом обсуждения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда при производстве по делу, не допущено.

Вместе с теми, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления суда в части назначения юридическому лицу административного наказания.

В связи с проведенными в 2015 году плановых проверок отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани управления МЧС России по Астраханской области в отношении ЗАО "Тандер" вынесено более 15 постановлений о взыскании административных штрафов на значительные суммы.

Согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 01 апреля 2015 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного ЗАО "Тандер" наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление от 01 апреля 2015 года и решение суда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Тандер" - без удовлетворения.