Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя П.Г. - адвоката Попова А.В. на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2015 года по делу по жалобе П.Г. на постановление отдела государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району <---> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Г.,

постановлением отдела государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району <---> П.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде <--->.

П.Г., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2015 года жалоба П.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель П.Г. - защитник Попов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителей П.Г. - П.И. и адвоката Попова А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что <---> с <---> отделом государственного пожарного надзора по Ахтубинскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Астраханской области проведена проверка строящегося комплекса торговых павильонов по адресу: <--->.

Строительство комплекса торговых павильонов по адресу: <---> осуществляет П.Г.

В результате проверки установлено, что нарушены требования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 4.3, 4.4, 4.5, таблица 1 свода правил (СП 4.13130.2009) "Системы противопожарной защиты, ограничение распространение пожара на объектах защиты, требования к объемно планировочным и конструктивным решениям", а именно: не обеспечено противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и строящегося общественно-административного здания согласно проектной документации и требованиям, предусмотренными нормативными документами по пожарной безопасности.

Оставляя постановление в отношении П.Г. без изменения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения П.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что действия П.Г. правильно квалифицированы по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правильно назначено наказание за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении Свод правил 4.13130.2009. "Системы противопожарной защиты, ограничение распространение пожара на объектах защиты, требования к объемно планировочным и конструктивным решениям" отменены и не действовали, не может быть принят судом во внимание, поскольку действовал Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", который содержит аналогичные правовые норм.

Иные доводы жалобы проверены, однако своего подтверждения не нашли и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя П.Г. - адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.