Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности З. - С. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по жалобе З. на постановление дознавателя ОГПН по Харабалинскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области N 39 от 5 июня 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением дознавателя ОГПН по Харабалинскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области N 39 от 5 июня 2012 года З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

З. обжаловала постановление в суд.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2012 года постановление о привлечении к административной ответственности З. оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.

В жалобе представитель З. - С. ставит вопрос об отмене постановление административного органа и решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что проведении осмотра помещения детского сада не участвовали понятые, заведующая учреждением также не присутствовала при осмотре, учреждение не было извещена о проверке, кроме того все оборудование в детском саду находится в исправном состоянии.

На судебное заседание не явилась З., представитель ОГПН по Харабалинскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представитель З. - С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении, суд полагает, что судебное постановление, состоявшееся по делу законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных деяний.

Приказом МЧС России N 313 от 18 августа 2003 года утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 10 настоящих Правил указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года в 12 часов 50 минут прокуратурой Харабалинского района Астраханской области совместно с дознавателем ОГПН по Харабалинскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области проведена внеплановая проверка противопожарного состояния муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения с. Речное Харабалинского района Астраханской области, расположенного по адресу:

В ходе проверки в помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, которые могут привести к возникновению пожара. По данному факту и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года.

И.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области действовал в соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Участие заведующего при проведении проверки не является обязательным, поскольку при проведении проверки может присутствовать любое должностное лицо учреждения.

В соответствии со статьей 25.7 Кодекса об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Отсутствие понятых при осмотре помещений учреждения не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Довод З. о ее незаконном привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что в учреждении имеется должностное лицо - М.Е.И., назначенная приказом от --- N--- ответственной за пожарную безопасность МДОУ ", является несостоятельным, поскольку на основании пункта 4 Приказа МЧС России от 18 июня 2003 года N 3213 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации", руководитель организации несет ответственность за пожарную безопасность организации.

Доказательств, подтверждающих, что в момент проведения проверки пожарная сигнализация находилась в исправном состоянии и соединения проводов в пищеблоке соответствовали требованиям пожарной безопасности З. в судебном заседании не представлено.

Таким образом, дознаватель ОГПН по Харабалинскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления по делу и решения суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление дознавателя ОГПН России по Харабалинскому району УНД ГУ России по Астраханской области от 5 июня 2012 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя З. - С. - без удовлетворения.