судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Газпром газораспределение Астрахань" на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года, состоявшегося по жалобе АО "Газпром газораспределение Астрахань" на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности АО "Газпром газораспределение Астрахань" по части 4 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Наримановскому району Астраханской области И. от 29 марта 2016 года АО "Газпром газораспределение Астрахань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Наримановскому району Астраханской области И. от 29 марта 2016 года, оставлено без изменения, а жалоба АО "Газпром газораспределение Астрахань" - без удовлетворения.

В жалобе АО "Газпром газораспределение Астрахань" ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что единственным доказательством при рассмотрении дела являлся протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением законодательства, в частности, при его составлении не присутствовали понятые, не приложены фото - видео материалы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность "Юлок - бокса с бытовыми помещениями" АО "Газпром газораспределение Астрахань".

Заслушав представителя АО "Газпром газораспределение Астрахань" - Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 28 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.3.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171, на путах эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней,/ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0;8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Согласно пункту 13.3.8 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 N 175, точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Из дела видно, что АО "Газпром газораспределение Астрахань" допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в период времени ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещении АО "Газпром газораспределение Астрахань" по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены нарушения пожарной безопасности (на путях эвакуации допущено устройство винтовой лестницы, частично криволинейные ступени с различной шириной проступью в пределах марша лестницы; двери эвакуационных выходов 1-го этажа высотой менее 190 см; на объекте защиты расположение пожарных извещателей (иных средств обнаружения пожара) не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (динамики оповещения не исправны); пространство от потолка более 0,4 метра до фалыш потолка не оборудовано дополнительными пожарными извещателями).

Факт совершения АО "Газпром газораспределение Астрахань" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N, которые согласуются между собой. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд пришли к обоснованному вывода о виновности АО "Газпром газораспределение Астрахань" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Непосредственное обнаружение должностным лицом - главным государственным инспектором по пожарному надзору по Наримановскому району Астраханской области невыполнение организацией Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Ошибочны доводы жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Астрахань" о нарушении должностным лицом положения статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол осмотра места происшествия, кроме того, данная статья не предусматривает необходимость составления данного процессуального документа.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. и не на месте непосредственного обнаружения правонарушения, не является основанием для признания его недействительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя АО "Газпром газораспределение Астрахань", содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации представителю АО "Газпром газораспределение Астрахань". разъяснены, предоставлено право ознакомится с протоколом и изложить свое объяснение, копия протокола вручена.

В протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, в чем выразилось невыполнение АО "Газпром газораспределение Астрахань".требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Наримановскому району Астраханской области от 29 марта 2016 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, жалобу АО "Газпром газораспределение Астрахань" - без удовлетворения.