Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К., рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ленинградский дом", ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 11-Н,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д.А. от 10 ноября 2020 года N... ООО "УК "Ленинградский дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО "УК "Ленинградский дом" установлена в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно, в следующем.

29 июля 2020 года в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района управления по Петроградскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу N... от 21 июля 2020 года в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, строение 2, установлено, что ООО "УК "Ленинградский дом", являясь управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", сводом правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а именно:

1. В здании многоквартирного жилого дома система приточной противодымной вентиляции находится в неработоспособном состоянии (пункт 61 Правил противопожарного режима в РФ);

2. Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточной противодымной вентиляции здания не осуществляется при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 7 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

3. На объекте защиты помещение охраны, расположенное в вестибюле первого этажа (лестничная клетка ближняя к ул. Красного Курсанта), не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А, пункт А.10, табл. А.3 СП 5.13130.2009);

4. На объекте защиты помещение административного назначения, расположенное в вестибюле первого этажа (лестничная клетка дальняя от ул. Красного Курсанта), не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А, пункт А.10, табл. А.3 СП 5.13130.2009);

5. На объекте защиты помещение складского назначения, расположенное в вестибюле первого этажа (лестничная площадка ближняя к ул. Красного Курсанта), не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А, пункт А.10, табл. А.3 СП 5.13130.2009);

6. На объекте защиты в складских и административных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил противопожарного режима в РФ);

7. На объекте защиты не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, система приточной противодымной сигнализации) (пункт 63 Правил противопожарного режима в РФ);

8. На объекте защиты на дверях помещений складского назначения отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 20 Правил противопожарного режима в РФ).

Таким образом, ООО "УК "Ленинградский дом" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО "УК "Ленинградский дом" Р.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 10 ноября 2020 года N... и прекращении производства по делу.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ООО "УК "Ленинградский дом" Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в многоквартирном доме отсутствует система АППЗ по вине застройщика, допустившего нарушения при строительстве дома. ООО "УК "Ленинградский дом" обратилось с исковым заявлением об обязании застройщика устранить допущенные недостатки строительства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. При этом в уведомлении от 29 июля 2020 года указано, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, однако, протокол был составлен только 11 сентября 2020 года. Следовательно, допущено грубое нарушение порядка производства по делу. Кроме того, имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО "УК "Ленинградский дом" генеральный директор С.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Р.А.

Защитник ООО "УК "Ленинградский дом" Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что в материалах дела отсутствуют распоряжение о проведении проверки и акт проверки.

Старший и инспектор надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу В.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, соблюдение требований пожарной безопасности является обязанностью управляющей компании многоквартирного дома. Уведомление в адрес Общества было о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и направлен в адрес юридического лица. Судья районного суда все доводы жалобы оценил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 29 июля 2020 года в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района управления по Петроградскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу N... от 21 июля 2020 года в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, строение 2, установлено, что ООО "УК "Ленинградский дом", являясь управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", сводом правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Подпункт "е" пункта 11 Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ООО "УК "Ленинградский дом", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, строение 2, несет ответственность за соблюдение действующих правил пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО "УК "Ленинградский дом", правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО "УК "Ленинградский дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "УК "Ленинградский дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, аналогичный содержащемуся в жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрен судьей районного суда и обоснованно признан подлежащим отклонению.

По результатам рассмотрения материалов дела суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сведений, касающихся обстоятельств выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности, в связи с чем, довод жалобы о неполноте представленных материалов дела об административном правонарушении не ставит под сомнение обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда.

Доводы жалобы защитника Общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты, выраженную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу процессуальных решений.

Представленное с жалобой исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ПЖСК "Офицерский" не свидетельствует о необоснованности выводов судьи районного суда об отсутствии достоверных сведений об обращении ООО "УК "Ленинградский дом" в арбитражный суд, так как с жалобой не представлено каких-либо доказательств направления данного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ООО "УК "Ленинградский дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Д.А. от 10 ноября 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ленинградский дом" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УК "Ленинградский дом" Р.А. - без удовлетворения.