Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Е., рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (Музей-заповедник "Павловск"), ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, <...>,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> С.В. от 02 апреля 2021 года, Музей-заповедник "Павловск" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Вина Музей-заповедник "Павловск" установлена в том, что <дата> в 12 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения управления по Пушкинскому району ГУ МЧС России по СПб N 41-1-240 от 11.11.2020, в помещениях, зданиях расположенных по адресу: <адрес> Музей-заповедник "Павловск" нарушило требования пожарной безопасности указанные в Федеральном законе РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно:

Центральный корпус:

- помещения административного корпуса не в полном объеме оборудованы системой оповещения 3-го типа (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 67, табл. 1 СП 3.13130.2009);

- не предусмотрены ограждения на кровлях зданиях дворца (административный корпус) (п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 52 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.16 СП 4.13130.2013);

- отделка пола на путях эвакуации в коридоре и фойе, выполнена из горючих материалов (паркет) (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6, табл. 28, ч. 6 ст. 134 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- отсутствует второй эвакуационный выход с третьего этажа (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 (взамен п. 4.2.3 СП 1.13130.2009));

- из помещения книгохранилища (библиотеки) отсутствует второй эвакуационный выход (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 (взамен п. 4.2.3 СП 1.13130.2009));

Северный полуциркульный корпус:

- в качестве второго эвакуационного выхода с этажей сверенного полуциркуля используется винтовая лестница с выходом в общий коридор 1-го этажа (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2.3, п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 (взамен п. 5.2.10, п. 4.2.3 СП 1.13130.2009));

Северный прямоугольный корпус:

- выход из подвала осуществляется в общую лестничную клетку здания (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 14 п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

Церковный флигель:

- в качестве эвакуационного выхода со второго этажа используется лестница с выходом в общий коридор (п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 14 п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Решением судьи Пушкинского районного суда от 21 мая 2021 года по жалобе директора Музея-заповедника "Павловск" <...> В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> С.В. от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Директор Музея-заповедника "Павловск" <...> В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда по следующим основаниям. Павловский (Большой) дворец относится к числу объектов культурного наследия, правоотношения по его эксплуатации (использованию) регулируются специальным законодательством: основами законодательства о культуре, утвержденными Верховным Советом РФ 09.10.1992 N 3612-1, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "О объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", ст. 7.13 КоАП РФ. На кровлях здания Павловского дворца имеется историческое ограждение в виде балюстрады, формирующее исторический облик объекта культурного наследия. О недопустимости устройства нового ограждения кровли указано в письме КГИОП от 14.07.2015 года N 2-7390-1. Дополнительное ограждение повлечет изменение исторического облика. Не указано, по каким критериям определено, что исторический паркет в коридоре и фойе Дворца не соответствует требованиям, перечисленным в таблице N 28 приложения к федеральному закону N ФЗ-123ю. Демонтаж исторического материала покрытия пола в виде паркета повлечет за собой повреждение интерьера Дворца. Устройство дополнительной лестницы (выхода) или заложение дверного проема повлечет за собой изменение исторической объемно-пространственной и планировочной конструкции здания, что недопустимо. Кроме того, при наличии посещений выставки (музея) не более 50 человек в день, требования о наличии не менее двух эвакуационных выходов не основаны на положениях п. 4.2.7 СП 1.13130.2020.

Директор Музея-заповедника "Павловск" <...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Разумов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Так, доводы юридического лица о принадлежности здания к объектам культурного наследия не получил должной оценки суда.

В вину юридическому лицу вменяется не непринятие мер к проведению компенсирующих мероприятий, а невыполнение конкретных требований пожарной безопасности, касающихся эвакуационных выходов, отделки здания и планировочных элементов, на изменение которых Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников не дал согласие, что подтверждается письмом Комитета (л.д. 36).

Судом не оценена возможность юридического лица устранить допущенные нарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы директора Музея-заповедника "Павловск" <...> В.А. на указанное постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (Музей-заповедник "Павловск") отменить.

Жалобу директора Музея-заповедника "Павловск" <...> В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.